Жалобы непроцессуального характера - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не рассмотрены и судебные заседания отложены, рассмотрение заявления ООО «Диета», поступившего позднее, откладывалось. Действия суда направлены на полное и объективное исследование обстоятельств по делу. Указанные действия не свидетельствуют о какой либо заинтересованности судьи в исходе дела. Мнение о необоснованно длительном рассмотрении дела также не может быть принято в качестве отдельного основания для отвода судьи, поскольку анализ и определение разумных сроков судопроизводства осуществляются в отдельно установленном процессуальном порядке. Довод заявителя, о том, что подача жалобы непроцессуального характера на действия судьи Г.А. Хайруллиной могла повлиять на объективность и беспристрастность судьи, также не нашел подтверждения. Поскольку заявителем не представлено объективных и достоверных доказательств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи Г.А. Хайруллиной, основания для отвода судьи отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определил : В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Диета» об отводе судьи Г.А. Хайруллиной от рассмотрения дела № А07-4045/2013 отказать. Председатель И.Г. Арсенов

несостоятельности банкротстве» следует, что осуществление арбитражным управляющим деятельности по кризисному управлению предполагает наличие у него опыта и квалификации, позволяющих реализовать мероприятия банкротства наиболее оптимальным образом в соответствии с критериями эффективности. Отсутствие необходимых профессиональных знаний у арбитражного управляющего явилось бы основанием отказа в его утверждении судом в качестве арбитражного управляющего должника. Как усматривается из акта приема-передачи выполненных работ, подписанного между конкурсным управляющим должника ФИО4 и ФИО1, ФИО1 занималась направлением исполнительных листов, запросов, заявлений и жалоб непроцессуального характера , подготовкой заявлений и ходатайства, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве (о продлении срока конкурсного производства, увеличении вознаграждения конкурсного управляющего и т.п.), а также принимала участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве. Указанные действия, по мнению суда, являются прямыми обязанностями конкурсного управляющего, за выполнение которых ему установлено вознаграждение и выполнение которых не требовало специальных юридических познаний. Таким образом, в целях выполнения обязанностей, возложенных на него нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», у конкурсного

первого листа, а при отсутствии свободного поля – на другом свободном от текста месте лицевой стороны первого листа документа и указывают дату и время его поступления с точностью до минут. В то же время пунктом 3.1.8 Инструкции предписано, что на каждый первично поступивший документ заполняется электронная регистрационная карточка в САС (для документов процессуального характера) или САД (для писем, обращений, жалоб, служебной переписки) и осуществляется регистрация входящего документа. При регистрации в САД специалистом подразделения делопроизводства или лицом, привлеченным судом для оказания услуг по сканированию, осуществляется обязательное сканирование всех поступающих документов непроцессуального характера с прикреплением электронных образов документов к регистрационным карточкам САД. Вместе с тем судом кассационной инстанции установлено, что заявление в порядке части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует. Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что при обращении к электронной карточке дела по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/5dd4580b-7c31-4fe0-81d7-954c2211b983, с правой стороны от поля «О разъяснении судебного акта (ст.179

700 0 ранее в решении суда первой инстанции от 23 августа 2017 не упоминался, что также свидетельствует о том, что его указание в абзаце восьмом на странице 6 решения является ничем иным, как, опечаткой. Доводы подателя жалобы о том, что в момент вынесения оспариваемого определения материалы дела № А66-6180/2017 находились в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде, также не свидетельствует о том, что исправленная опечатка влияет на существо принятого решения от 23 августа 2017 года. При этом согласно абзацу второму пункта 2.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных суда Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, все поступающие в суд документы на бумажных носителях, как процессуального так и непроцессуального характера , подлежат сканированию и размещению на информационном ресурсе в Картотека арбитражных дел в режиме ограниченного доступа или САД соответственно. В силу изложенного суд имел возможность выявить допущенную опечатку, и правомерно исправил допущенную в абзаце восьмом на

системном единстве действия (бездействие) судей и судебных органов не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда. Принятые же по обращениям заявителя судебные постановления Центрального районного суда города Твери, могут быть обжалованы в апелляционном порядке по правилам главы 34 КАС РФ. Жалобы непроцессуального характера на действия судей подлежат рассмотрения органами судейского сообщества в соответствии с Федеральным Законом от 14.03.2002 года № 30-ФЗ. Таким образом, в части требований ФИО1 к Центральному районному суду города Твери в принятии иска необходимо отказать. Требования заявителя об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Центрального отдела РОСП УФССП России по Тверской области в силу положений статей 19, 20 КАС РФ не отнесены к подсудности Тверского областного суда. В соответствии с частью 1 статьи