подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не имеется. Исковые требования общества «РЖД» (заказчик) мотивированы нарушением обществом «УК «БСМ» (подрядчик) сроков выполнения работ в рамках договора от 28.07.2014 № 28-07-2014 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона общества «РЖД» в 2014-2019 годах с учетом дополнительных соглашений. Признавая заявленные требования обоснованными, суды исходили из того, что факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ доказан, имеются основания для взыскания договорной неустойки, расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным. Доводы о том, что работы не были выполнены в сроки, установленные договором, не по вине подрядчика, о том, что ответчик уведомлял истца о приостановлении работ, были предметом рассмотрения судов, отклонены ими с подробным
и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 420, 432, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении сторонами договора на выполнение капитального ремонта объектов железнодорожной инфраструктуры - остановочных платформ Березки, 193 км. Казачий. Истцом не представлена смета на объем и стоимость спорных работ, а также какие-либо доказательства согласования (указания) уполномоченного должностного лица ОАО «РЖД» на проведение истцом вышеуказанных подрядных работ. Представленные истцом акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 являются односторонними, журнал производства работ содержит подписи только работников истца, доказательств приемки ответчиком работ не имеется. Какие-либо доказательства согласования сторонами существенных условий договора, совершения действий, направленных на возникновение между
на основании заключенного и исполненного договора купли-продажи от 01.10.2006 как на главные вещи (элементы) сложного имущественного сооружения подъездных железнодорожных путей; с 01.10.2013 в силу закона на основании статьи 133.1 ГК РФ линейными объектами недвижимости верхнего строения железнодорожных путей необщего пользования N 201-С (392 метра), N 201 (1384 метра), N 202 (1017 метра), N 203 (900 метров), N 227 (920 метров), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, 3-й и 4-й Верхний пер., входящих в сооружения железнодорожной инфраструктуры Второго маневрового района грузовой станции РЖД Парнас, как главных элементов сложных сооружений - подъездных железнодорожных путей необщего пользования, являющихся единым недвижимым комплексом; за истцом права собственности на верхнее строение перечисленных выше подъездных железнодорожных путей необщего пользования в силу приобретательной давности (с учетом уточнения требований и состава ответчиков, а также выделения настоящих требований в отдельное производство). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество
18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и исходили из того, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования для ответчика является обязательным, находящийся у истца в собственности железнодорожный путь примыкает к объекту железнодорожной инфраструктуры ответчика и его использование возможно только используя принадлежащий ответчику участок железнодорожного пути необщего пользования. При этом судами установлен факт уклонения ответчика от заключения договора, проверен представленный истцом текст договора на предмет соответствия его условий положениям действующего законодательства, размер платы за использование пути определен судом на основании экспертного заключения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о ненадлежащем способе защиты права и наличии разногласий сторон при заключении договора, а также возражения относительно размера платы за право проезда
на определение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2023 по делу № А41-87429/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Ремпуть» по обособленному спору о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки по корректировке стоимости работ в размере 136 557 515 руб. 44 коп. по договору от 05.11.2014 № 18-14/03-42 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Развитие железнодорожной инфраструктуры московской железной дороги на Курском направлении. Реконструкция участка Люблино-Подольск в связи с изменением специализации III и IV главных путей», заключенному между должником и акционерным обществом «РЖДстрой», установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального
- без удовлетворения. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.04.2014 заключили договор № АРНД аренды движимого (оборудование) и недвижимого имущества (здания, железнодорожная инфраструктура , сведения о котором перечислены в приложениях 1.1, 1.2, 2.1., 2.2, 3.1, 3.2 к договору. Протоколом согласования от 19.02.2014 арендная плата в 2014 году за пользование всем имуществом, указанным в приложениях к договору, составила 1 000 000 руб. /мес. Актом приема-передачи от 01.04.2014 арендодатель передал, а арендатор принял имущество во владение и пользование. Претензией от 15.08.2014 № 24Т/14 Компания указала на необходимость Общества внести арендную плату и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь
арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037739877295. На основании решения заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора) от 07.10.2021 № Р-360-737 административным органом в отношении в рамках осуществления федерального государственного строительного надзора проведена внеплановая документарная проверка ОАО «РЖД» при строительстве объекта « Железнодорожная инфраструктура на участке Лена – Восточная – Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги «Строительство второго пути на перегоне Кунерма – Дельбичинда». По результатам проверки административным органом выявлены нарушения требований градостроительного законодательства, которые зафиксированы в акте проверки от 22.10.2021 № 09/560/737/2021. 22.10.2021 Енисейским управлением Ростехнадзора ОАО «РЖД» выдано предписание об устранении нарушений выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации№ 09/560, в соответствии с которым обществу предписано устранить нарушения в срок
порядке. Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между Обществом (Подрядчик) и Компанией (Субподрядчик) были заключены договоры на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» №88/2018 от 16.03.2018 (далее – Договор №1) и № 89/2018 от 16.03.2018 (далее – Договор №2). В соответствии с Договором №1 Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: Титул 03397 Железнодорожная инфраструктура на участке Таксимо-Хани Восточно-Сибирской железной дороги: «Строительство второго пути на перегоне Таку-Балбухта» общей стоимостью – 18.471.194 руб. 06 коп. (п.2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 26.02.2020). Срок выполнения работ в соответствии с п.6.1 Договора №1 в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 26.02.2020 установлен с 01.03.2018 по 30.09.2020. Сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ определены в Календарном плане выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с п.3.2 Договора №1 Подрядчиком
железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги». В результате проверки в адрес ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД» выдано представление от 19.12.2018 № 23-17-2018 об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при строительстве. На основании представления первым заместителем Восточно-Сибирского транспортного прокурора вынесено постановление от 18.12.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ДКРС-Иркутск ОАО «РЖД» при реализации объекта « Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная - Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги «Строительство второго пути на перегоне Бирея - Киренга». Постановление от 18.12.2018 направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области. В результате 16.01.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. за нарушение законодательства об экологической экспертизе в связи с тем, что ОАО «РЖД» не пройдена повторная государственная экологическая экспертиза по указанному объекту строительства.
