транспорта" - юридические лица, осуществляющие в соответствии с законодательством государства Стороны деятельность по эксплуатации и управлению железнодорожной инфраструктурой, а также перевозки в прямом международном железнодорожном сообщении на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением; "инфраструктура" - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, системы управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; "пограничное железнодорожное сообщение " - железнодорожное сообщение через государственную границу Российской Федерации и Республики Абхазия на пограничном перегоне, а также на ограничивающих его железнодорожных станциях; "пограничный перегон" - часть железнодорожной линии между двумя смежными пограничными станциями, находящимися в разных государствах, состоящая из блок-участков, ограниченная светофорами; "пограничная инфраструктура" - инфраструктура, расположенная на пограничном перегоне; "служебный персонал" - персонал организаций железнодорожного транспорта государств Сторон, участвующий в организации прямого международного железнодорожного сообщения.
Статья 1 Предмет Соглашения Настоящее Соглашение регулирует прямое международное железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Республикой Абхазия, включая особенности пограничного железнодорожного сообщения.
Статья 67 Осуществление железнодорожного сообщения Сдающий перевозчик осуществляет железнодорожное сообщение , предусмотренное настоящим Соглашением, до пограничной железнодорожной станции, на которой происходит передача подвижного состава принимающему перевозчику. Раздел VII Заключительные и переходные положения
Статья 1 Предмет и сфера применения Соглашения 1. Настоящее Соглашение регулирует прямое международное железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой (далее - прямое международное железнодорожное сообщение). 2. Настоящее Соглашение определяет единые правовые нормы, регулирующие договор перевозки в прямом международном железнодорожном сообщении. 3. Настоящее Соглашение не применяется к перевозкам назначением на станции Калининградской железной дороги, за исключением железнодорожно-паромного сообщения, станции российских железных дорог, расположенные на территории Республики Казахстан, и в обоих случаях - в обратном направлении. 4. Настоящее Соглашение не ограничивает транзитные перевозки через территорию Российской Федерации или Финляндской
затрат АО «СКППК» на указанный период органом регулирования пассажирооборот на рейсах №№ 6696/6691 и №№ 6695/6690 «Махачкала - Дербент»/«Дербент - Махачкала», №№ 6605/6604 «Махачкала - Хасавьюрт»/«Хасавьюрт - Махачкала», №№ 6804/6803 и №№ 68266827 «Дербент - Граница»/«Граница - Дербент» принят в размере 20 078,270 тыс. пасс.-км, установленном по результатам контрольных мероприятий, проведенных сотрудниками РСТ Республики Дагестан совместно с представителями Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан и АО «СКППК». В связи с тем, что пригородное железнодорожное сообщение подвержено сезонным и дневным колебаниям, выездные обследования пассажирооборота проводились ежедневно с участием представителей АО «СКППК». Обследование включало в себя проверку реализации билетов на проезд в Республике Дагестан выездными кассирами непосредственно в процессе движения поездов. Акты по результатам работы межведомственной комиссии подписаны заинтересованными сторонами. Суд первой инстанции, соглашаясь с выводами органа регулирования по данному эпизоду, исходил из того, что действия РСТ Республики Дагестан по проведению анализа пассажирооборота произведены в соответствии с нормами Методики № 235-т/1,
интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Суды, руководствуясь положениями статей 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт нарушения ответчиком срока доставки груза в железнодорожном сообщении , отказав в снижении размера неустойки. Доводы жалобы, связанные с объяснением причин нарушения сроков доставки груза, а также наличием оснований для снижения неустойки были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями
дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Настоящий иск предъявлен грузополучателем к перевозчику о взыскании неустойки за просрочку доставки порожних вагонов в прямом международном железнодорожном сообщении между Российской Федерацией и Финляндской Республикой. Перевозка груза в прямом международном железнодорожном сообщении между Российской Федерацией и Финляндской Республикой регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении (Санкт-Петербург, 28.04.2015; далее – Соглашение от 28.04.2015), статьей 53 которого установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, предусматривающий в числе прочего, что претензии по перевозке груза должны быть предъявлены получателем к сдающему перевозчику. Удовлетворяя ходатайство ответчика и признавая досудебный (претензионный) порядок
(далее – груз). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 05.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлениемот 13.01.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Признавая досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора несоблюденным, суды сослались на Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении от 28.04.2015 (далее – Соглашение от 28.04.2015), положения статей 120, 122 Федерального законаот 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правила предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса Россииот 31.03.2016 № 84, Перечень подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, утвержденный приказом ОАО «РЖД»от 06.06.2005 № 84, и исходили из того, что
конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. ОАО «РЖД» является субъектом естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и услуг в транспортных терминалах, следовательно, занимает доминирующее положение. В целях организации сотрудничества железных дорог 01.11.1951 было заключено соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС, с изменениями и дополнениями на 01.01.1998). Согласно статье 1 СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов, в частности, между Китайской Народной Республикой и Российской Федерацией. В силу статьи 2 Федерального Закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» под перевозками в прямом международном сообщении понимаются перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые между железнодорожными станциями в различных государствах или несколькими видами транспорта в различных государствах по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования. В соответствии со статьей 2 СМГС перевозки грузов между
оценивая вину Общества, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре, необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности, проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у перевозчика для этого реальная возможность. С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), которым устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС. Названное соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС). Как следует из материалов дела, спорная ТД подана на товар,
удовлетворено, с ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 19 450 рублей судебных расходов. Не согласившись с указанным определением, ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи со следующим: - включение в сумму судебных расходов стоимость авиабилета является необоснованным, поскольку по маршруту Красноярск-Иркутск имеется железнодорожное сообщение . Согласно письму филиала ОАО «РЖД» Красноярский информационно-вычислительный центр от 22.05.2012 № 8Э тариф на проезд по маршруту Красноярск-Иркутск на 21.03.2012 в плацкартном вагоне составлял 1077 рублей 30 копеек, в купейном вагоне – 2498 рублей 30 копеек, в указанном письме также указано о наличии 21.03.2012 достаточного количество мест в данном направлении; - заявленные обществом расходы по авиаперелету Иркутск-Новосибирск не связаны с рассмотрением дела, а лишь указывают на личную заинтересованность в перелете представителя ФИО1 до
оценивая вину Общества, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре, необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности, проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у перевозчика для этого реальная возможность. С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), которым устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС. Названное соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС). Как следует из материалов дела, спорная ТД подана на товар,
расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Ее представители по доверенности ФИО2, ФИО3 требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО4 требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что перевозка железнодорожным транспортом была возможна, поскольку между г. Мурманск и г. Вологда имеется железнодорожное сообщение , в связи с чем истец могла воспользоваться услугами автомобильного транспорта только до г. Мурманск. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Центра социальных выплат Военного комиссариата Вологодской области, не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Судом принято приведенное решение. В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В
