Желтый ценник услуги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«БИК СНГ» ИНН <***>, ООО «Регата-Столица» ИНН 7707288629,000 «МагистральАлко» ИНН<***>,ООО «Невский Берег» ИНН<***>, ООО «Прайд» ИНН<***>, ООО «ВНИКОМ» ИНН <***> в размере 114 908 248 руб. В рамках проверки установлено, что согласно банковской выписке ООО «ПродСнаб» указанные денежные средства за рекламные акции, а также за желтые ценники были перечислены контрагентами, в адрес которых ООО «ПродСнаб» не перечисляло денежные средства за поставку товара, т.е. они не являлись поставщиками самого ООО «ПродСнаб», не поставляли ему товар, который можно было бы рекламировать, однако, данные контрагенты являлись прямыми поставщиками ЗАО «ВЕГАТ ПЛЮС». В ходе проверки проанализирована банковская выписка ЗАО «ВЕГАТ ПЛЮС» на предмет установления реальных контрагентов, оказывающих услуги по выпуску информационных материалов, листовок, брошюр, ценников, и перечисляющих денежные средства в адрес проверяемого налогоплательщика. Так, в ходе выездной проверки рамках статьи 93.1 НК РФ в адрес организаций ООО «Типография Альянс» ИНН <***>, ООО «Формат» ИНН <***>, ООО «МАРКГРУПП» ИНН <***> выставлены поручения на предмет

ИНН <***>, ЗАО «БИК СНГ» ИНН <***>, ООО «Регата-Столица»ИНН 7707288629,000 «МагистральАлко» ИНН<***>,ООО «Невский Берег» ИНН7724538212,000 «Прайд» ИНН<***>,000 «ВНИКОМ» ИНН <***> в размере 114 908 248 руб. В рамках проверки установлено, что согласно банковской выписке ООО «ПродСнаб» указанные денежные средства за рекламные акции, а также за желтые ценники были перечислены контрагентами, в адрес которых ООО «ПродСнаб» не перечисляло денежные средства за поставку товара, т.е. они не являлись поставщиками самого ООО «ПродСнаб», не поставляли ему товар, который можно было бы рекламировать, однако, данные контрагенты являлись прямыми поставщиками ЗАО «ВЕГАТ ПЛЮС». В ходе проверки проанализирована банковская выписка ЗАО «ВЕГАТ ПЛЮС» на предмет установления реальных контрагентов, оказывающих услуги по выпуску информационных материалов, листовок, брошюр, ценников, и перечисляющих денежные средства в адрес проверяемого налогоплательщика. Так, в ходе выездной проверки рамках статьи 93.1 НК РФ в адрес организаций ООО «Типография Альянс» ИНН <***>, ООО «Формат» ИНН <***>, ООО «МАРКГРУПП» ИНН <***> выставлены поручения на предмет

составляет 148 200 (Сто сорок восемь тысяч двести) руб. 00 коп. Между сторонами было заключено Приложение №2ДМ от 28.01.2013 г. к Договору №2415-Ю-ДЗ, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по продвижению товара Заказчика посредством его размещения в сети магазинов «ДИКСИ» г. Москвы и Московской обл. в рамках акции « Желтый ценник». Общая стоимость услуг по Приложению №2 составляет 91 800 (Девяносто одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%. В рамках принятого на себя обязательства, ЗАО «ДИКСИ Юг» были оказаны услуги по продвижению товара Заказчика в виде акции «Желтый ценник» (печенье «Корзиночка с творогом и изюмом», печенье «Мини-рулет фруктовый с маком», печенье «Трубочки с клубничным конфитюром»), о чем был составлен Акт №ЮН366347 об оказании услуг от 18.02.2013 г., выставлен счет на оплату услуг №ЮСЧ05377 от 18.02.2013 г. в размере 91 800 (Девяносто одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп., счет-фактура

руб., а при расчете с потребителем в кассовом чеке 99 руб. 95 коп.; детское пюре на желтом ценнике магазина указана цена 39 руб., а при расчете с потребителем 56 руб. 90 коп., что вводит в заблуждение потребителем относительно цены товара (нарушение требований статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства от 19.01.1998 №55 (далее – Правила). По факту выявленных нарушений 20.04.2015 составлен протокол №91 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 28.04.2015 №99 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке. Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги ) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу статьи

ИП ФИО5; 2. услуги рекламораспространителя по медиапрокату внутри помещения по информационно-телекоммуникационной сети (видеоролики на мониторах в торговых залах по технологии IndoorTV (ЗАО «Тандер»)); 3. размещение товара на 4-х стандартных рекламо-местах в промо-зоне, реклама товара потенциальным покупателям в торговых точках при его продаже с использованием квалифицированного персонала в торговых сетях ООО «Фокус-Ритейл» (по договору оказания услуг от 28.12.2015 с ООО Управляющая компания «РМ-Консалт»); 4. услуги по выделению товара ООО «Мясная классика» « желтым» ценником (по договору об оказании услуг от 01.03.2015 № 4146-Ю-ДЗ с АО «ДИКСИ ЮГ»); 5. услуги по распространению информации о товарах ООО «Мясная классика» путем размещения на информационных носителях и услуги по проведению акций в магазинах исполнителя (ЗАО ТД «Перекресток»); 6. услуги по рекламированию товара путем демонстрации образцов товара в магазинах Ашан-Екатеринбург (ООО «АШАН»). При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 "О некоторых

изложенного просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика: продажа товара без сертификата соответствия (декларации о соответствии) - рыба сушеная « Желтый полосатик солено-сушеный», весом 18 гр., производитель: ЗАО иные данные» по цене 25 рублей за пачку, в количестве 1 пачки; отсутствие в уголке потребителя информации об ИНН, ОГРН, ФЗ № «О защите прав потребителей» и Правил торговли; ненадлежащее оформление ценников на товар, а именно отсутствие наименование товара, подписи материально ответственного лица или печать организации; не предоставление по требованию кассового или товарного чека; обязать ответчика устранить вышеперечисленные нарушения; обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда; взыскать с ответчика в пользу Саратовской Областной Общественной Организации «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а