Аджибекова, д.12, или КЧР, Абазинский район, а.ФИО2, ул.Владимира Аджибекова, д.12, кв.142 доставлялась по адресу, где проживает брат ФИО10 Курачинов Умар с женой Татьяной, детьми и матерью ФИО9. Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 21.01.2013 ФИО4 пояснила, что проживает вместе с мужем, детьми и свекровью по адресу: КЧР, а.ФИО2 Абазинского района, ул.Джегутанова, 12. По адресу: а.ФИО2, ул.Владимира Аджибекова, 12 проживает брат мужа – ФИО10 с женой Светланой и детьми. Так как днем семья ФИО10 дома отсутствовала, почтальон часто доставляла почтовую корреспонденцию, поступающую адресату ООО «Консул -М», по адресу: а.ФИО2, ул.Владимира Аджибекова, д.12 к ним в дом по адресу: а.ФИО2, ул.Джегутанова, 12. Эту почтовую корреспонденцию они передавали Рамазану или Светлане не сразу, иногда вообще забывали ее передать. О том, что в отправлениях с адресатом ООО «Консул-М» находятся важные документы им известно не было. Учитывая изложенные пояснения и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что при доставке корреспонденции
привлечении к административной ответственности. Определением от 23.05.2014 заявление ЗАО «ЖРЭУ-1 принято к производству в порядке упрощенного производства. 22.07.2014 суд вынес определение о рассмотрении дела по правилам административного производства. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 19.08.2013 на 14 час. 30 мин. 19 августа 2014 года судья Володин А.В. в порядке ст. ст. 21, 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил о самоотводе. Заявление о самоотводе судьи Володина А.В. мотивировано тем, что его жена – ФИО1, работая в ООО «Консул », осуществляет правовое обеспечение работы ЗАО «ЖРЭУ-1», являющегося заявителем по настоящему делу. 2 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя. Согласно положениям статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель,
доме 2. Недвижимость по данному адресу в равных долях является собственностью коммерческого директора АО «192 ЦЗЖТ» ФИО4 и ФИО5 С 24.06.2016г. ООО «Консул» арендовало помещение в Брянске, по ул. Литейной, 82,88. Собственник данного нежилого помещения ФИО6 сообщил в налоговый орган о том, что арендатор – ООО «Консул» по адресу не находиться, связи с указанной организацией не имеет. Учредителем ООО «Консул» в период осуществления сделок с заявителем была ФИО7 - сестра жены управляющего директора АО «192 ЦЗЖТ» ФИО8. Руководителями ООО «Консул » являлись ФИО9 с 23.05.2013г. по 04.02.2015г., ФИО10 с 04.02.2015г. по 03.07.2016г. (бывший работник АО «192 ЦЗЖТ»), ФИО11 с 04.07.2016г. по 24.01.2018года. ФИО10 являлся формальным руководителем организации, фактическое руководство ООО «Консул» осуществлял ФИО4, который одновременно работал коммерческим директором АО «192 ЦЗЖТ» и непосредственно выполнял распоряжения управляющего АО «192 ЦЗЖТ» - ФИО8 Таким образом, путем согласованных действий должностных лиц АО «192 ЦЗЖТ» (ФИО8 и ФИО4) коммерческое предложение по исполнению быстровозводимых войсковых
именных ценных бумаг ОАО «ВЗЖБИ» от 30.11.2005 ФИО2 является владельцем 2640 штук обыкновенных именных акций ОАО «ВЗЖБИ» (номер лицевого счета 1/628). По мнению истца, запись в реестре акционеров ОАО «ВЗЖБИ» нарушает его права, поскольку ответчик внесен в реестр акционеров 2640 именных обыкновенных акций в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации как жена пережившего супруга – ФИО3, умершего 31.07.2004, поскольку сделки совершенные последним по приобретению 5280 акций являются недействительными. Решениями Арбитражного суда Владимирской области от 07.04.2009 по делам № А11-7240/2005, А11-7237/2005, А11-7238/2005, А11-7239/2005 установлено, что 5280 обыкновенных акций были приобретены ФИО3 на законном основании, и ООО «Консул -Трейд» было отказано в исковых требованиях о признании недействительными сделок по приобретению указанных акций. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же
адресу: <...>. Недвижимость по данному адресу в равных долях является собственностью коммерческого директора АО «192 ЦЗЖТ» ФИО3 и ФИО4 С 24.06.2016 ООО «Консул» арендовало помещение в Брянске, по ул. Литейной, 82,88. Собственник данного нежилого помещения ФИО5 сообщил в налоговый орган о том, что арендатор – ООО «Консул» по адресу не находится, связи с указанной организацией не имеет. Учредителем ООО «Консул» в период осуществления сделок с заявителем была ФИО6 – сестра жены управляющего директора АО «192 ЦЗЖТ» ФИО7. Руководителями ООО «Консул » являлись: ФИО8 с 23.05.2013 по 04.02.2015, ФИО9 с 04.02.2015 по 03.07.2016 (бывший работник АО «192 ЦЗЖТ»), ФИО10 с 04.07.2016 по 24.01.2018. ФИО9 являлся формальным руководителем организации, фактическое руководство ООО «Консул» осуществлял ФИО3, который одновременно работал коммерческим директором АО «192 ЦЗЖТ» и непосредственно выполнял распоряжения управляющего АО «192 ЦЗЖТ» – ФИО7 Таким образом, путем согласованных действий должностных лиц АО «192 ЦЗЖТ» (ФИО7 и ФИО3) коммерческое предложение по исполнению быстровозводимых войсковых
в ***, с 1996 года проживает на территории Российской Федерации. 17 сентября 2003 года был документирован паспортом гражданина РФ. 12 сентября 2007 года зарегистрировал брак с А*** Х.Т., 26 сентября 2007 года у них родился сын Г*** С.М. Его жена и сын являются гражданами Российской Федерации. В начале 2012 года паспорт гражданина РФ у административного истца был изъят УФМС России по Новосибирской области, поскольку выдан с нарушением установленного порядка. 12 апреля 2012 года он обратился с заявлением о выдаче вида на жительство лица без гражданства, 10 октября 2012 года было принято решение о разрешении постоянного проживания и оформлении вида на жительство. Согласно справке от 19 мая 2011 года, предоставленной консулом посольства *** Республики в РФ, административный истец не является гражданином ***. В настоящее время он зарегистрирован по адресу: ***. До заключения под стражу он проживал с женой и сыном в Новосибирской области, работал, платил налоги, на национальную безопасность не
