Территориальное управление по Тракторозаводскому району города Волгограда Управления социальной защиты населения Волгоградской области, Министерство обороны Российской Федерации. Управление Федерального казначейства по Волгоградской области в отзыве на исковое заявление просило в иске к казне Российской Федерации в лице Министерства отказать, поскольку льготы, предоставленные по нормативному акту муниципального образования не подлежат возмещению за счет федерального бюджета, по ФЗ «О статусе военнослужащих» платежи по оплате жилья вносятся в полном объеме с последующей компенсацией льготникам фактических расходов, по героям труда и донорам расходы подлежат возмещению за счет субъекта федерации, по чернобыльцам , жертвам политических репрессий предусмотренные федеральным бюджетом средства перечислены субъекту федерации в полном объеме. До вынесения решения по делу Предприятием изменены исковые требования: взыскать за счет казны Российской Федерации 1276099 рублей 73 копейки, взыскать солидарно с казны Российской Федерации и казны субъекта федерации 18831480 рублей 19 копеек, в остальной части требования не поддержаны. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13-19.12.2007 исковые требования
арбитражный суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, в период с января 2006 года по июль 2007 года включительно домоуправление Обской КЭЧ за счет собственных средств предоставило льготы в размере 30 (50) % по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде Минобороны РФ: жилые дома №№33А, 35А, 37, 45, 47 по улице Иванова, №№27А, 29, 31 по улице Героев Труда. Льготы получили следующие категории граждан: - ветераны труда (военной службы); инвалиды войны; вдовы (вдовцы) инвалидов войны и участников войны, ставших инвалидами; ветераны боевых действий; участники войны, ставшие инвалидами; участники войны – ФЗ «О ветеранах»; - реабилитированные – Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий»; - чернобыльцы – Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; - многодетные – Указ Президента РФ от 05.05.92 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей»; - инвалиды; семьи с детьми-инвалидами – ФЗ
1 кв.м. жилья при определении результата сделки между взаимозависимыми лицами. При таких обстоятельствах выводы налогового органа о превышении величины предельного дохода в сумме 15 млн. руб. в 4 квартале 2005 года на 7537 руб. и утрате Обществом права на применение упрощенной системы налогообложения с 4 квартала 2005 года являются необоснованными, а оспариваемое решение налогового органа в части доначисления Обществу соответствующих налогов по общей системе налогообложения за 2005 и 2006 годы, пени и налоговых санкций подлежит признанию недействительным. Оспариваемым решением налогового органа Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 2004, 2005 и 2006 годы в общей сумме 928812 руб., соответствующие пени, а также Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Основанием для начисления налога явились выводы налогового органа о не включении в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость оплаты, полученной в 2004, 2005 и 2006 годах от филиала № 1 ПО ВООИЧ «Чернобылец » за
горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Из материалов дела следует, что 04.04.2007 между КУМИ Администрации г. Ачинска (ссудодателем) и МО «Союз чернобыльцев » г. Ачинска (ссудополучателем) (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2009) заключен договор безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности № 04-БВП от 04.04.2007, предмет которого -муниципальное имущество г. Ачинска - нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, площадью 9,5 кв. м., передаваемое ссудополучателю в безвозмездное пользование согласно акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору). Согласно материалам дела спорное нежилое
и размер понесенных в связи с этим расходов истца установлен, сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела. Данные расходы истца являются его убытками, понесенными вследствие неисполнения Российской Федерацией своих обязательств, установленных положениями Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Доказательств того, что в установленный законом срок или даже впоследствии Министерством финансов Российской Федерации были выделены средства в достаточном количестве для представления жилья гражданину-чернобыльцу ФИО4, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Доказательств отсутствия вины Минфина России как органа государственной власти Российской Федерации суду также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание справку Комитета по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга от 22.04.2009г. № 09.1-22/1667 о том, что на 01.10.2004г. номер очереди ФИО4 был 185-й. Поскольку факт предоставления льгот гражданину, подвергшемуся воздействию радиации, и размер убытков материалами дела подтверждены, доказательств отсутствия вины
Кировский районный суд г. Томска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Кировский районный суд г. Томска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11.10.2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи В.А. Тодер, при секретаре О.Е. Майнгардт, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Министерства юстиции РФ по Томской области к Некоммерческому партнерству застройщиков индивидуального жилья чернобыльцев «Родник -Ч» о ликвидации Некоммерческого партнерства застройщиков индивидуального жилья чернобыльцев «Родник -Ч» и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с упомянутыми исковыми требованиями к ответчику. Со ссылками на ч.1 ст.22, ст.ст. 24, 28,ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.10 ст.32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», просит ликвидировать Некоммерческое партнерство застройщиков индивидуального жилья чернобыльцев «Родник -Ч» и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц. В исковом заявлении указал, что
