кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в признании оспариваемого кредитного договора недействительным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, установил целевой характер кредитных денежных средств, освоение которых было невозможно по объективным причинам (непредставление списков граждан-участников государственной программы « Жилье для Российской семьи », а также на банкротство банка, в котором были размещены денежные средства должника). Осуществленная сторонами вексельная схема кредитования была выгодна обеим сторонам сделки и совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, экономически оправдана. Доводы о злоупотреблении правом при заключении сделки и ее мнимости не нашли своего подтверждения. Содержание жалобы сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждает существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями
возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного лица. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 16.07.2015 между Департаментом градостроительства Приморского края и Казенным предприятием Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» заключен договор № 2 о взаимодействии по обеспечению строительства жилья экономического класса в рамках программы « Жилье для российской семьи », в рамках данного договора осуществляется реализация проекта жилищного строительства общей площадью 114 275 кв.м., в том числе, 70 917,0 кв.м. жилья экономического класса, на земельном участке, расположенном в районе «Снеговая падь» в г. Владивостоке. Заявителем разработано Положение о закупках, утвержденное приказом директора заявителя, с последующим изменением редакций. В общих положениях указанного Положения о закупках установлено, что положение разработано в соответствии с требованиями Федерального Закона Российской Федерации от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках
17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. Из материалов дела следует, что КППК «Приморкрайстрой» (застройщик) в рамках государственной программы « Жилье для Российской семьи » осуществляло строительство многоквартирных домов №№ 25, 26, 1, 2, 3, 4, расположенных в жилом микрорайоне «Комплекс Д», в районе «Снеговая Падь» в г. Владивостоке. В декабре 2020 года КППК «Приморкрайстрой» завершило строительство многоквартирного жилого дома № 26 (25-ти этажный монолитный жилой дом (№ 26 по генеральному плану), 08.12.2020 администрацией города Владивостока выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию № RU25304000-91/2020. Дому № 26 присвоен почтовый адрес: <...> (решение о присвоении адреса от
сторонами обязательств по строительству объектов социальной инфраструктуры. Так, пунктом 2.1 указанного проекта договора определен срок его действия и составляет 5 лет с момента подписания. При этом иные доводы о несоблюдении при проведении аукциона градостроительного законодательства не могут быть расценены как существенные нарушения, оказывающие влияние на результат торгов. При проведении аукциона требования Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 №404 «О некоторых вопросах реализации программы « Жилье для российской семьи ». Объем ввода жилья экономического класса 164 тыс.кв.м на отобранном для участия в указанной программе земельном участке был установлен комиссией Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области. Органам местного самоуправления действующим законодательством не предоставлены полномочия по установлению объема ввода жилья на отобранных для участия в данной программе земельных участков. В соответствии с пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 №404 в рамках каждого реализуемого в рамках программы проекта жилищного строительства предусматривается ввод
по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 (ФИО11) К.Р. заключен брак, от брака имеется дочь ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> № его семья составом из трех человек признана нуждающейся в жилом помещении на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного Кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в Администрацию <адрес> о включении его и семьи в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках программы « Жилье для российской семьи » на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ письмом Администрации <адрес> ФИО2 уведомлен о том, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отказе во включении нашей семьи в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках программы «Жилье для российской семьи» на территории <адрес> по основанию, предусмотренному п. 12.3 Порядка проверки органами местного самоуправления соответствия граждан-заявителей установленным категориям граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках программы «Жилье
судебного заседания ФИО4, с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителей ответчиков: Министрество строительства Хабаровского края ФИО6, администрации г. Хабаровска ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Хабаровска, Министерству строительства Хабаровского края, о признании незаконным решение об отказе во включение в список граждан, признании права на приобретение жилья экономического класса, обязании включить в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках программы « Жилье для российской семьи », УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Хабаровска, о признать незаконным решение об отказе во включении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в соответствии с государственной программой «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 09.02.2016 года № 21-пр о признании за
мир» ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Департамента Строительства Краснодарского края ФИО3, действующего на основании доверенности, представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ОАО «Кубанское ипотечное агентство» ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловой мир» о понуждении к заключению договора участия в долевом строительстве квартиры на условиях государственной жилищной программы « Жилье для российской семьи », установил: Истец обратилась в суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора участия в долевом строительстве квартиры на условиях государственной жилищной программы «Жилье для российской семьи». Указала, что 28.09.2017 г. застройщиком ООО «Деловой мир» отказано участнику государственной жилищной программы «Жилье для российской семьи» в заключении договора участия в долевом строительстве на специальных условиях в отношении однокомнатной квартиры в объекте жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, проспект <адрес> чем нарушил право
