ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-2460 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва19 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство муниципального унитарного предприятия Предгорного муниципального района Ставропольского края « Жилищно-коммунальный комплекс Предгорного района» (ст. Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2019 по делу № А63-14748/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Арго» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Предгорного муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальный комплекс Предгорного района» (далее – Предприятие) о взыскании 6 114 183 руб.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-12951 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 августа 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс » на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2021 по делу № А33-19499/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (далее - ООО «СибПромСтрой», общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения 04.06.2020 № 024/07/4-1482/2020, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «Краском», заказчик)
79016_1781779 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС22-2820 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08 апреля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс » (Красноярский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2021 по делу № А33-7924/2020 Арбитражного суда Красноярского края, по иску общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (Красноярский край, далее – истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ответчик, комплекс) о взыскании 2 350 984 рублей 32 копеек задолженности по договора подряду от
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-6310 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.02.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия « Жилищно-коммунальный комплекс Предгорного округа» (ранее – муниципальное унитарное предприятие Предгорного муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальный комплекс Предгорного района, далее – предприятие) о возвращении кассационной жалобы на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2021, принятые по заявлению предприятия о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А63-23980/2019 Арбитражного суда Ставропольского края по иску общества с ограниченной
79008_1852366 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС22-17128 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва19.08.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс » (истец) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2021 по делу № А33-10460/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Глобус» о взыскании 848 721 руб. 09 коп. пеней по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, установил: решением Арбитражного суда Красноярского
текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующий судья – Рогожин С. П., судьи – Голофаев В. В., Лапшина И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забузовой А.Э., рассмотрел в судебном заседании, проводимом в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс » (ул. Пражской коммуны, д. 41, <...>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 (судья Мальцева А.Н.), и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда (судьи Парфентьева О.Ю., Иванцова О.А., Петровская О.В.) от 05.06.2018, принятых в рамках дела № А33-16672/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «1С» (Дмитровское шоссе, д. 9, этаж 6/42, Москва, 127434, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании компенсации, при участии в
<***>) о взыскании задолженности в размере 633 960 рублей. Определением от 22 мая 2014 года исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07 августа 2014 года принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дом» о признании соглашения об уступке прав от 16.12.2013 ничтожным. Определением от 20.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено открытого акционерного общества «ФИО2 жилищно - коммунальный комплекс ». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2015 иск ООО «ДЖКХ» удовлетворен, с ООО «Дом» в пользу ООО «ДЖКХ» 633 960 рублей задолженности, 15 679 рублей 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ООО «Дом» отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение. В апелляционной жалобе заявитель
«30» июля 2018 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., при участии: от конкурсного кредитора - открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - ФИО1, представителя по доверенности от 15.12.2016 № 114, от ответчика - Администрации города Дивногорска - ФИО2, представителя по доверенности от 10.05.2018 № 16 пр, от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «ФИО3 жилищно-коммунальный комплекс » ФИО4 - ФИО5, представителя по доверенности от 31.01.2018, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Дивногорска Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2018 по делу № А33-1194/2014к9, принятое судьей ФИО6, установил: открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «ФИО3 жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН
филиала обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ЗАО КХ «ХЛАДКО», должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №164 от 03.09.2011. В арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс » (далее – кредитор, ООО «КрасКом») о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 441363 рубля 31 копейка. Определением суда от 18.01.2012 требование общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН <***>) в размере 441 363 рубля 31 копейка включено в реестр требований кредиторов. Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января
№12-202/2017 Р Е Ш Е Н И Е город Красноярск 23 августа 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс " ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО2 № от 31.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО2 № от 31.05.2017г. ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2014 года Поселок Нижний Ингаш Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Хаятовой В.В., при секретаре Гавриляк А.В., с участием представителя истца помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Рудаковой Е.Ю.., истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика - ФИО4 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Нижнеингашского района Красноярского края к ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный комплекс » о защите трудовых прав ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО7, УСТАНОВИЛ: Прокурор Нижнеингашского района Красноярского края обратился в суд с иском к ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный комплекс» в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о защите их трудовых прав. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО7 о нарушении их трудовых прав. Проверкой установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО7 работали в ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный комплекс»
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2014 года Поселок Нижний Ингаш Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Хаятовой В.В., при секретаре Гавриляк А.В., с участием представителя истца помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Рудаковой Е.Ю.., истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика - ФИО4 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Нижнеингашского района Красноярского края к ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный комплекс » о защите трудовых прав ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО7, УСТАНОВИЛ: Прокурор Нижнеингашского района Красноярского края обратился в суд с иском к ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный комплекс» в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о защите их трудовых прав. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Нижнеингашского района проведена проверка по обращению ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО7 о нарушении их трудовых прав. Проверкой установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО7 работали в ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный
4Г-2239 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 13 октября 2014 года Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс » ФИО1 на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2014 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2014 года по делу по иску прокурора Нижнеингашского района Красноярского края к ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный комплекс» о защите трудовых прав ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, УСТАНОВИЛ: Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2014 года постановлено: «Установить факт трудовых отношений между: ООО «Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный
