100,9 кв.м (пункт 2 предписания). Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Правилами № 491, подтвердили выводы контролирующего органа о том, что общество без учета показаний общедомового прибора учета производило начисление платы по нормативу потребления, предъявляя к оплате не потребленные жителями объемы электрической энергии, в связи с чем собственникам помещений данного МКД в марте, апреле 2017 года излишне предъявлен к оплате объем электрической энергии на общедомовые нужды. Вместе с тем суды не согласились с пунктом 2 предписания, в котором отдел муниципального жилищного контроля указал на обязанность общества использовать для расчета холодного и горячего водоснабжения площадь мест общего пользования, равную 1 100,9 кв.м, посчитав его не соответствующим пункту 2 Правил № 491. Суд округа счел данный вывод ошибочным, сделанным без учета
избранному им месту жительства - в г. <...>(форма обеспе- чения жилым помещением - жилищная субсидия). Расценив факт предоставления отцу ФИО1 в 1998 году ГЖС как реализацию административным истцом своего права на обеспечение жильем от военного ведомства, и в связи с невозможностью сдать предоставленные 18 кв. м площади (долю его участия в ГЖС), 4 марта 2019 г. начальник 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ принял решение о снятии ФИО1 с жилищного учета. Признавая решение начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за военнослу- жащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет службы по контракту (не считая времени обучения в военных про- фессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на те жилые
исковому заявлению Колпинского РЖА к ФИО3 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по спорному адресу и снятии его с регистрационного учета. Согласно решению от 17.02.2021 Колпинское РЖА в обоснование иска ссылалось на следующие обстоятельства: «ФИО3 06 февраля 1985 года был поставлен на регистрационный учет по месту жительства. В связи с изменением правового статуса общежития, расположенного по указанному адресу, и переводом его в статус жилого дома, ФИО3 06 ноября 2013 года обратился в Жилищный отдел администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга с заявлением заключении договора социального найма на комнату №, размером кв.м. жилой площади. Распоряжением администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года № 7583-р ФИО3 признан нанимателем вышеуказанной комнаты. На основании названного распоряжения подготовлена выписка из распоряжения, однако, до настоящего времени ответчик для получения выписки в администрацию Колпинского района города Санкт-Петербурга не явился, договор социального найма не заключил, регистрация в комнате ФИО3 не произведена. Более того, ФИО3
реестры почтовых отправлений. Результаты заочного голосования были оформлены протоколом подведения итогов от 21 августа 2015 года. Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО6 сообщила суду о том, что летом 2015 года сама в общих собраниях никакого участия не принимала, как оно происходило, ей неизвестно, однако обнаружила в своем почтовом ящике бумаги с сообщением, из содержания которого следовало, что не состоялось очное общее собрание, что будет проведено заочное собрание, за бюллетенями надо явиться в жилищный отдел , однако в голосовании участия свидетель не принимала. Свидетель ФИО7 также пояснила, что являлась секретарем собрания, проведенного в форме заочного голосования, в связи с тем, что не состоялось общее собрание в очной форме. В жилищных отделах и в офисе Ассоциации ТСЖ Ленинского района каждый собственник только при предъявлении паспорта мог получить бюллетень для голосования, которые принимались до 17.00 часов 21 августа 2015 года. Обработка бюллетеней, подсчет голосов производились по мере поступления бюллетеней. Результаты голосования
администрации Ленинского района от 04.11.1997г., в соответствии с которым «в связи с отселением граждан из аварийного дома № 5 по 1-му проезду Строителей предоставить жилую площадь ФИО1 на состав семьи 5 человек – четырехкомнатную квартиру общей площадью 76,64 кв. м по адресу: 2-й Московский <...>. В судебном заседании в суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля начальник жилищного отдела администрации Ленинского района МО «Город Саратов» ФИО8, который подтвердил, что ФИО1 лично приходил в жилищный отдел с целью написания вышеуказанного заявления, ФИО8 беседовал с соседями ФИО1, которые подтвердили факт проживания ФИО1 в спорной квартире, пожаловавшись на шум, производимый ФИО1 В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 13), разъяснено, что обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказать. Разъяснить истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО3,что по вопросу разъяснения решения Дербентского городского суда РД от <дата> они вправе обратиться в суд с соблюдением требований ст. 202 ГПК РФ». Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ФИО1 и ФИО8, просивших решение суда отменить, судебная коллегия установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об обязании жилищного отдела администрации <адрес> отозвать оформленные в соответствии с постановлением списки и личные дела, представленные в жилищный отдел Министерства труда и социального развития и возложении на УСЗН и жилищный отдел обязанности исполнить постановление главы администрации ГО «<адрес>» от <дата> № попунктно и в полном объеме. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ФИО1, ФИО7 и ФИО8 просят отменить решение суда от <дата> как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение
