отказано в связи с имеющейся задолженностью, которая на 4 октября 2021 г. согласно расчету указанного учреждения составила 965 691 рубль 67 копеек, включая проценты, начисленные на сумму задолженности, в размере 275 764 рублей 12 копеек. Не согласившись с такими действиями ФГКУ «Росвоенипотека», Птуха оспорил их в судебном порядке. Суды, отказывая в удовлетворении требований Птухи, исходили из того, что повторное поступление административного истца на военную службу не освобождает его от обязанности возвратить ранее полученный целевой жилищный займ и начисленные за период после увольнения с военной службы проценты на сумму задолженности. При этом, как следует из административного искового заявления, требования Птухи по существу сводились к оспариванию не только расчета задолженности и начисленных процентов, но и к несогласию с действиями уполномоченного органа, связанными с возложением на административного истца обязанности по их уплате после повторного поступления на военную службу по контракту. Данных о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, а также
предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Согласно договору № 1309/00096851 от 02.12.2013 целевого жилищного займа, заключенному должником и кредитором, погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем (ФГКУ «Росвоенипотека») (пункт 6 договора). В случае, если заемщик (должник) досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, представленные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Закона № 117-ФЗ, устанавливающие основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, целевой жилищный займ подлежит возврату займодавцу (пункт 7 договора). Согласно пункту 8 договора средства целевого жилищного займа подлежат возврату заемщиком после возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС. Согласно условиям кредитного договора от 02.12.2013 <***> 130800/00105, срок пользования кредитом – с даты его фактического предоставления по последнее число 162 календарного месяца. Пунктом 3.7 договора установлено, что платежи в счет исполнения обязательства по договору поступают кредитору за счет средств целевого жилищного займа. Случаи когда заемщик исполняет
что согласно договору целевого жилищного займа № 1608/00233877 от 05.10.2016, погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем - ФГКУ "Росвоенипотека". Также указанным договором предусмотрено, что в случае, если заемщик (должник) досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", устанавливающие условия возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, то целевой жилищный займ подлежит возврату займодавцу после возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно – ипотечной системы. При этом, как полагает апеллянт, правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон № 76-ФЗ), Законом N 117-ФЗ, Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а нормы законодательства о банкротстве физического лица не предусматривают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых
ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере руб., компенсации морального вреда в размере рублей. В обоснование исков ФИО2, ФИО1 указывают, что приговором Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела они были признаны потерпевшими, предъявленные ими к ФИО3 иски судом были оставлены на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. По договорам жилищной ссуды от dd/mm/yy ими в ПО « Жилищный займ », учредителем которого являлся ответчик, были внесены денежные средства - ФИО2 в размере , ФИО1 в размере , ответчик был признан виновным в совершении хищения указанных денежных средств, считают, что поскольку суммы были внесены в ..... году, планировались на приобретение жилья, то для возмещения причиненного им материального ущерба указанные суммы подлежат умножению на коэффициент роста средней рыночной стоимости 1 кв.метра жилья в Костромской области, кроме того, действиями ответчика им был причинен моральный вред. Определением
к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А., А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о возложении обязанности предоставить целевой жилищный займ , признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А. и А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ХХХ от
копеек, пени в размере 46 350 рублей 59 копеек по состоянию на 12 мая 2020 года, пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки, начиная с 12 мая 2020 года по день окончания погашения долга включительно. Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2015 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № 1509/00189876, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный займ в размере 1 982 684 рублей предоставлен для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 16 ноября 2015 года № 0668/С1-К3/88/П, заключенном с ООО «КВС-Сертолово», а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика, в соответствии с кредитным договором от 16 ноября 2015года № 7483/2015, заключенным с ПАО АКБ «Связь-Банк». Согласно пункту 7 договора № 1509/00189876 целевой
ней право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес> за ответчиком право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>. Ответчик подал встречный иск, просит признать его личным имуществом денежные средства в размере 1 599 147 рублей, внесенных в качестве первоначального взноса при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>. Признать личным имуществом денежные средства в размере 980 852 рублей 66 копеек (целевой жилищный займ ), предоставленный ФГКУ «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Признать за <ФИО>5 право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>. Признать за ним право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>. Признать долг по кредитному договору <номер>-ИП/14 от <дата> общим долгом сторон и распределить его между сторонами, согласно присужденным долям в квартире. Судом в качестве третьих лиц привлечены для участия в деле «Газпромбанк»
