действуя недобросовестно, заключил договор купли-продажи земельного участка, нарушив права истца ФИО1 на приобретение в долевую собственность вышеуказанного земельного участка. При этом судом учитывается, что в силу изложенных выше норм права, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках. Также судом принимается во внимание, что в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ жилой дом и земельный участок следуют судьбе друг друга и не может на земельном участке, принадлежащем единолично ответчику, располагаться жилой дом, находящийся в долевой собственности нескольких лиц. Приобретение земельного участка в единоличную собственность ответчика ФИО2 противоречит указанным требованиям закона и в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий. Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное
того, что истец является единоличным собственником всех квартир МКД. Доказательств того, что названные квартиры находятся в собственности истца, либо он осуществляет обязанности собственника в отношении данного имущества, не представлено. Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание – многоквартирный жилой дом, принадлежит нескольким сособственникам (пока иное не доказано), признание права собственности на земельный участок лишь за истцом будет нарушать права иных собственников. При этом судебная коллегия отмечает, что жилой дом и земельный участок следуют судьбе друг друга , и на земельном участке, принадлежащем единолично истцу, жилой дом, находящийся в долевой собственности нескольких лиц располагаться не может, это будет противоречить действующему законодательству. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.1 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года №189-ФЗ. Судебная коллегия учитывает, что
должны нарушаться интересы третьих лиц. Проанализировав приведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц имеющих в общей долевой собственности один жилой дом обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Жилой дом и земельный участок следуют судьбе друг друга , и не может на земельном участке, принадлежащем единолично истцу, располагаться жилой дом, находящийся в долевой собственности нескольких лиц. Спорный земельный участок обременен долевой собственностью расположенных на нем жилых домов и строений. При этом, фактическое расположение данных объектов и земельного участка не имеет правового значения, поскольку объекты привязаны к спорному земельному участку и его конвертному адресу независимо от того, расположены ли они на нем физически. Поскольку сестра истицы, являясь сособственником
с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласие остальных сособственников жилого дома на регистрацию права долевой собственности на земельный участок не получено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Разрешая спор, суд принимает во внимание и учитывает, что жилой дом и земельный участок следуют судьбе друг друга , и не может на земельном участке, принадлежащем единолично истцу, располагаться жилой дом, находящийся в долевой собственности нескольких лиц. Спорный земельный участок обременен долевой собственностью расположенного на нем жилого дома. Поскольку остальные сособственники жилого дома на спорном земельном участке по адресу <адрес>, не обращаются совместно с истцом с требованиями о признании права собственности на земельный участок, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований искового заявления не имеется. Другой порядок приобретения
в судебном порядке произвести выкуп истцом у ответчика жилого помещения по спорному адресу, с выплатой ответчику 1538950 руб., прекратив у ответчика право собственности на жилое помещение, признав за истцом, право собственности на данное жилое помещение. Представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика с иском не согласен, т.к. ответчику также принадлежит право собственности на земельный участок, что установлено решением суда. Истец не изымает земельный участок, им не соблюден порядок изъятия земельного участка. Жилой дом и земельный участок следуют судьбе друг друга . Оценка истца жилого дома и убытков не соответствуют реальному, т.к. оценка произведена на дату раннюю обращению в суд а именно на 7.5.2014 год. Остальные участники процесса не явились. Надлежаще были уведомлены. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих
