разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из доказанности факта надлежащего исполнения кредитором обязательств по договору, а также отсутствия доказательств компенсации расходов в полном объеме. Суды установили, что во исполнение условий заключенного между должником и кредитором договора субподряда от 20.12.2010 № 53-ВЛС/ДП последним понесены затраты на вахтовые и ежедневные перевозки рабочих и амортизацию жилых вагончиков для рабочих. При таких обстоятельствах выводы судов следует признать правомерными и обоснованными. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы ООО «Энерготехкомплект» (г.Москва) для рассмотрения в судебном
1, предусматривающий право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:010990:5642, является единственным вариантом обеспечения прохода граждан и проезда автотранспорта всех категорий, а также обеспечивает требования безопасности движения (ограничения движения в жилой зоне), является наименее обременительным и наиболее оптимальным вариантом сервитута, обеспечивающим баланс прав и интересов сторон, суд, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:5642 в пользу предпринимателя для использования его арендатором обществом «Жилфонд» на срок до 31.12.2020 согласно чертежу, приложенному к заключению эксперта, по приведенным координатам характерных точек. С учетом добровольного удовлетворения обществом «Жилфонд» требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:5642 от строительного вагончика и забора, а также обоснованности требований предпринимателя суды отказали в удовлетворении иска общества «Деловой центр». В удовлетворении аналогичных требований общества «Жилфонд» судом отказано, поскольку у данного лица отсутствуют полномочия требовать установления
руб., о чем исполнителем оформлен акт от 01.07.2017 № 21 на сумму 720 000 руб. Также между обществом «Электросервис-Р» и обществом «УЭСК» заключено дополнительно соглашение от 12.10.2018 № 2 к договору, в соответствии с которым исполнитель предоставил заказчику в аренду 2 жилых вагончика на 16 мест; стоимость услуги – 50 000 руб. в месяц за один вагончик, 1 будка КУНГ – стоимость 10 000 руб. в месяц. Обществом «Электросервис-Р» предоставлены обществу «УЭСК» в пользование жилой вагончик , будка КУНГ, КУНГ вагончик по накладным от 16.10.2018 № 3, от 04.11.2018 № 8, от 28.11.2018 № 12, от 12.10.2018 № 15. По расчету общества «Электросервис-Р» стоимость данных услуг составила 167 041 руб. 31 коп. Общество «Электросервис-Р» направило в адрес общества «УЭСК» претензию от 09.06.2020 № ЭР-221/20н с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами. Оставление обществом «УЭСК» требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения
2 жилых вагончика на 16 мест; стоимость услуги – 50 000 руб. в месяц за один вагончик, 1 будка Кунг – стоимость 10 000 руб. в месяц. Согласно справкам для расчетов за выполненные работы (услуги) № 1 и № 2 исполнителем оказаны заказчику услуги техникой на общую сумму 720 000 руб. за период с 16.05.2017 по 01.06.2017. Исполнителем оформлен акт от 01.07.2017 № 21 на сумму 720 000 руб. Исполнителем предоставлены заказчику в пользование жилой вагончик , будка Кунг, Кунг вагончик согласно накладным от 16.10.2018 № 3, от 04.11.2018 № 8, от 28.11.2018 № 12, от 12.10.2018 № 15. По расчету исполнителя стоимость данных услуг составила 167 041 руб. 31 коп. Заказчику направлена претензия от 09.06.2020 № ЭР-221/20н с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение заказчиком указанных требований послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд. Заказчиком направлено
от 25.04.2016 по делу № А47-914/2016 (судья Третьяков Н.А.). Общество с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» (далее – заявитель, общество, ООО «РАСТАМ-Экология») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконными действий по включению в акт проверки №56-06-03-233 от 06.11.2015 и распространению информации следующего содержания: «На момент проверки не представлены документы, подтверждающие нахождение техники ( жилой вагончик , автомобиль Урал, бензовоз, ящики) согласно обращения директора ООО «Достык» от 20.07.2015 на земельных участках с кадастровыми номерами 56:35:0000000217, 56:35:0000000268, расположенных по адресу: Оренбургская область, Ясненский район, принадлежащих на праве собственности ООО «Достык». Исходя из выше изложенного следует, что усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ». Определением суда от 12.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
бензомоторные пилы «Хускварна 365 ХР» без серийного номера, с шиной и пильной цепью, бензопила «Штиль 441» с шиной и пильной цепью без серийного номера конфискованы в доход государства; бензопила «Штиль» без серийного номера, без шины и пильной цепи возвращена владельцу ФИО1; автомобиль КАМАЗ-4310 с установкой гидроманипулятор, государственный регистрационный знак Номер изъят, цвет зеленый возвращен владельцу ФИО4; автомобиль КРАЗ 255Б1 седельный тягач, цвет зеленый, шасси Номер изъят, без государственных регистрационных номеров, с установкой гидроманипулятор, один жилой вагончик на колесном ходу возвращены владельцу ФИО2; снегоход «Буран» возвращен владельцу ФИО5; автомобиль КАМАЗ 43106, номер рамы Номер изъят, с грузовой площадкой, кониками и установкой гидроманипулятор (лесовоз), трактор «Белорусь» МТЗ-82, 1993 года, цвет синий, шасси Номер изъят, двигатель Номер изъят, один жилой вагончик на колесном ходу возвращены владельцу ФИО1; один жилой вагончик на колесном ходу возвращен владельцу ФИО6; автомобиль УАЗ-390995, государственный регистрационный знак Номер изъят, 2014 года, грузовой фургон, цвет серый возвращены владельцу ФИО1; автомобиль
заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2018 года, которым по исковому заявлению Сажаева В.А. к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Родничок» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, П О С Т А Н О В Л Е Н О: Иск Сажаева В.А. к гаражноэксплуатационному кооперативу «Родничок» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить. Обязать гаражно-эксплуатационный кооператив «Родничок», расположенный по адресу: .........., возвратить Сажаеву В.А., принадлежащее ему на праве собственности имущество: жилой вагончик , расположенный на въезде ГЭК «Родничок» с правой стороны (примыкающий к павильону магазина «Лада-М»). Взыскать с гаражно-эксплуатационного кооператива «Родничок» в пользу Сажаева В.А. судебные расходы в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя ответчика Иванова А.Г., представителя ответчика Чебан И.Н. судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Сажаев В.А. обратился в суд с иском
