(далее – Методика), статьями 2, 3, 10 Закона города Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений», Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП, постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 № 630-ПП «Об исчислении размера вреда, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам» (далее – Постановление № 630-ПП), установив факт причинения ответчиком вреда окружающей среде путем повреждения зеленых насаждений, произрастающих в живой изгороди в границах особо охраняемой природной территории, пришли к выводу о том, что Товарищество обязано возместить ущерб, размер которого правомерно рассчитан Департаментом на основании Методики и Постановления № 630-ПП. Товарищество не представило ни контррасчет размера убытков, ни доказательств возмещения вреда. Окружной суд оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения. Следует отметить, что согласно пояснениям представителя Департамента в суде первой инстанции (аудиопротокол судебного заседания) расчет размера вреда, причиненного зеленым насаждениям, истец осуществил на
2000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Покровская В.М. просит об отмене названных актов, состоявшихся в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей , кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от
и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги). Сопоставив перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, указанный в Приложении № 2 к Договору управления, а также состав общего имущества (Приложение №1 к Договору) с Минимальным перечнем № 290, суды установили, что содержание элементов благоустройства (зеленые насаждения (деревья, кустарники, живая изгородь , газон и газон на решетке), малые архитектурные формы (столики, скамейки, радиусные лавки), игровые элементы (качели, песочницы, игровое оборудование, детский игровой комплекс, карусель, спортивный комплекс, тренажер) не включено ни в Минимальный перечень № 290, ни в услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, указанные в Приложении № 2 к Договору управления, и по решению собственников производится за дополнительную плату; работы по обслуживанию систем безопасности посредством системы видеонаблюдения (за которые и предусмотрена дополнительная
проектом и ГОСТом (в количестве 360 дверей). Кровля. Отслоение по примыканию рубероида к стене 3 подъезд-35 пм; на козырьке 4 подъезда - отсутствует уклон. Благоустройство. 1. Отсутствует озеленение придомовой территории: яблоня сибирская в количестве 2 шт., спирея иволистая – 376 шт., вишня войлочная – 40 шт., сирень венгерская – 2 шт., чубушник венечный – 21 шт., береза бородавчатая – 5 шт., береза повислая – 16 шт., дерен белый – 17 шт., спирея иволистая ( живая изгородь высотой 2 м) – 93 шт., сирень венгерская высотой 1,5-2 м – 11 шт. Инженерное оборудование. 1. Система вытяжной вентиляции в технических помещениях ИТП 1 и ИТП 2 не работает. 2. Не соблюдены технические условия при проектировании системы теплоснабжения, некорректно подобран пластинчатый теплообменник, вследствие допущенного недостатка наблюдаются пониженный параметры теплоносителя. 3. Возникновение обратной тяги в квартирах на системе общедомовой вентиляции ввиду непроектного перекрытия (замоноличивания) вентканала изнутри в уровне 24-ого этажа (4 подъезд, стр. №3).
контракту заказчиком начислена неустойка в размере 352 811 руб. 66 коп. В адрес общества направлено требование № 059-24/1-01- 13-Исх-2452 об оплате неустойки с предложением о внесении в добровольном порядке суммы неустойки. Поскольку требования в добровольном порядке со стороны подрядчика не исполнены, учреждение обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском. Обращаясь со встречным иском, общество указывало на то, что в летний период 2022 года подрядчиком были выполнены работы по нанесению дорожной разметки, озеленению территории (газоны, живая изгородь - 2054 кв. м), а также работы по установке дорожных знаков. 06.06.2022 заказчик направил в адрес общества претензию (исх. № 059-24/1-01-13-исх-1102), в которой потребовал в срок до 24.06.2022 выполнить и передать заказчику результат работ по нанесению дорожной разметки (389 кв. м), разборке тротуара с левой стороны (235 кв. м), устройству тротуара с покрытием из плитки по левой стороне (290 кв. м), озеленению территории (газоны, живая изгородь - 2054 кв. м). 30.06.2022 заказчик направил в
контракту заказчиком начислена неустойка в размере 352 811 руб. 66 коп. В адрес общества направлено требование № 059-24/1-01- 13-Исх-2452 об оплате неустойки с предложением о внесении в добровольном порядке суммы неустойки. Поскольку требования в добровольном порядке со стороны подрядчика не исполнены, учреждение обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском. Обращаясь со встречным иском, общество указывало на то, что в летний период 2022 года подрядчиком были выполнены работы по нанесению дорожной разметки, озеленению территории (газоны, живая изгородь – 2054 кв. м), а также работы по установке дорожных знаков. 06.06.2022 заказчик направил в адрес общества претензию (исх. № 059- 24/1-01-13-исх-1102), в которой потребовал в срок до 24.06.2022 выполнить и передать заказчику результат работ по нанесению дорожной разметки (389 кв. м), разборке тротуара с левой стороны (235 кв. м), устройству тротуара с покрытием из плитки по левой стороне (290 кв. м), озеленению территории (газоны, живая изгородь – 2054 кв. м). 30.06.2022 заказчик направил
заказчика требовалось высадить определенной высоты саженцы следующих деревьев: береза бородавчатая (повислая, плакучая) 2-3 м – 9 шт.; береза бородавчатая (повислая, плакучая) 3-4 м – 8 шт.; калина 1,5-3 м – 2 шт.; клен серебристый 2-3 м – 44 шт.; липа крупнолистная 2-3 м – 37 шт.; рябина обыкновенная 1,5-3 м – 2 шт.; яблоня лесная 1,5-3 м – 26 шт.; ясень пенсильванский 1,5-3 м – 33 шт., кустарник чубушник 1-2 м – 6 шт.; живая изгородь из бирючины обыкновенной – 1040 шт. и дерен сибирский белый 226 шт.; подготовить посадочные места для них. С учетом оценки представленных в материалы доказательств, установив, что вместо клена серебристого в количестве 44 шт. на сумму 325 160 руб. высажен клен серебристый 23 шт. на сумму 153 870 руб.; вместо рябины обыкновенной 2 шт. на сумму 8779,99 руб. высажено – 12 шт. на сумму 52 680 руб.; недостающее количество клена серебристого 21 шт. заменили кленом
что по адресу <адрес> у них с мужем имеется земельный участок, находящийся в их совместной собственности. По соседству проживает семья ФИО14, у которых возле дома также есть земельный участок, граничащий с их участком. Между земельными участками они посадили «живую» изгородь из клена. За этой изгородью они всегда ухаживают, подстригают ее, не допуская образования семян. Данная изгородь не создавала никаких препятствий в пользовании земельным участком ФИО14. Однако, ДД.ММ.ГГГГ они, придя на участок, обнаружили, что « живая» изгородь и плодовые деревья засохли. Так как при нормальных условиях за одну ночь такого произойти не могло, они сделали вывод, что деревья и изгородь были обработаны гербицидом. Этот факт подтверждается заключением специалиста ФИО7 ФИО2 признавала, что обработала их деревья и живую изгородь гербицидом. Саженцы деревьев они покупали и высаживали самостоятельно, в связи с чем считает, что причиненный ущерб подлежит возмещению. Просит уточненный иск удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, пояснив, что липа
возведен в ДД.ММ.ГГГГ г.Теплица по границе с землями общего пользования построена в ДД.ММ.ГГГГ г. На участке два электрических столба, одни возведен в ДД.ММ.ГГГГ г., второй – в ДД.ММ.ГГГГ г. Проезд на участок построен в ДД.ММ.ГГГГ г. Дугообразная канава в продолжении по границе с земельным участком № всегда была. В ДД.ММ.ГГГГ-х земельный участок № № стал разрабатываться, высаживались насаждения. Границы участка по линии определялись водоотводной канавой. В ДД.ММ.ГГГГ году на участке № была выкорчевана « живая изгородь », после чего канава была засыпана. В настоящий момент конфигурация участка № № имеется конфигурацию в генеральном плане Согласно показаниям свидетеля ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ г. начались споры по вопросу землепользования с ФИО5 который стал изменяться границы участка, сдвинув их в сторону общей дороги. В настоящее время на участке № № ФИО5 размещены дом, теплица, баня. Теплица, размещенная ближе к землям общего пользования была выстроена в ДД.ММ.ГГГГ г. Конфигурация участка № № до ДД.ММ.ГГГГ была
участком, чем нарушает права собственника земельного участка. Просит обязать ФИО2 прекратить нарушение права ФИО1 пользования земельным участком площадью 2000 кв.м., расположенным по кадастровый № и снести за счет ФИО2 кирпичный забор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнил свои исковые требования, указав, что в нарушение норм и правил, без согласования ФИО2 возвела ограждение, высота которого превышает нормативно допустимые 1,6 метра и составляет 1,85 метра. Кроме того, вплотную к кирпичному ограждению примыкают высаженные ответчицей низкорослые деревья и кустарник ( живая изгородь ), высота которых в весенне-летнее время превышает 2 метра. Установленные с нарушением норм кирпичное ограждение и живая изгородь, нарушают инсоляцию части участка истца, обваливающиеся куски штукатурки нарушают эстетический вид и создают угрозу здоровью истца и членам его семьи, при обработке земли вдоль забора. Опадающие в осенний период ветки и листва живой изгороди со стороны ответчика засоряют территорию истца и забивают ливневые стоки, что препятствует устройству цветника и клумб вдоль забора. Просит обязать ФИО2 прекратить
