оказанной услуги, включая услуги электросвязи, почтовой связи, ЖКХ, отелей и ресторанов. Идентификатор секции (отдела), количество (вес) товара (при продаже товаров), оказанных услуг, цена единицы товара (при продаже товаров), оказанной услуги, символ " ", сумма продажи (покупки, услуги). Итог, символ " ", итоговая сумма чека. Вид оплаты (наличными, кредитом, платежной картой), символ " ", сумма, внесенная покупателем (клиентом). Номер платежной карты (при оплате платежной картой). Сдача, символ " ", сумма сдачи (при продаже наличными). Порядковый номер документа. Символ #, порядковый номер чека, идентификатор кассира (оператора, официанта, портье), дата и время печати чека. Тип контрольно-кассовой техники, признак фискального режима, заводской номер контрольно-кассовой техники, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Наименование программно-аппаратного средства, обеспечивающего некорректируемую регистрацию информации, и его регистрационный номер; номер, символ #, значение контрольного проверочного кода (КПК). При приеме наличных денежных средств от физических лиц в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальныеуслуги для последующего перевода принятых наличных денежных средств
ресурсов (услуг), реализуемых медицинским и образовательным организациям, финансируемым из бюджета (строки 05, 06 соответственно). 2) организации, производящие ресурсы для снабжения объектов жилищного фонда, находящихся на балансе организации. Данные организации заполняют раздел 1 по строкам 01 "Всего", 02 "гражданам, имеющим прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями" только в части услуг, отпущенных на собственные объекты жилищного фонда. Объем произведенных ресурсов, использованных на собственные нужды организации, в разделе 1 не отражается. Организации, не относящиеся к сфере ЖКХ, но оказывающие коммунальныеуслуги населению и бюджетофинансируемым организациям, раздел 1 заполняют только в части объемов отпуска коммунальных ресурсов (услуг) гражданам, имеющим прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, исполнителям коммунальных услуг и бюджетофинансируемым организациям. 10. Указанный раздел не заполняют организации, указанные в пункте 6.4. Указаний. 11. В графе 3 показывается объем холодной воды, отпущенной потребителям. Объем воды, отпускаемый гражданам, имеющим прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и исполнителям коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК, иные специализированные потребительские кооперативы), определяется
Российской Федерации и региональных энергетических комиссий. В случае перевода формы 22- ЖКХ из так называемой ведомственной статотчетности в государственную эти показатели также должны быть включены в форму. При расчете фактической потребности используются нормативы потребления коммунальных услуг, установленные в регионах. При расчете обоснованной потребности в качестве удельной стоимости предоставления жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. м общей площади берется федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, определенный в соответствии с п. 1.3. 5.3. Доля населения в оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг рассчитывается как соотношение сложившегося уровня оплаты жилищно-коммунальных услуг населением в расчете на 1 кв. м, определяемого на основе данных Госкомстата России, и полной фактической стоимости этих услуг, определяемой в соответствии с п. 5.2 настоящей Методики. 6. Потребность в компенсации выпадающих доходов вследствие предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан рассчитывается как доля от расчетного начисления платежей за жилищно-коммунальныеуслуги (полная стоимость предоставления услуг, умноженная на долю, покрываемую за счет платежей
и тарифное регулирование в ЖКХ Успешная реализация новой ценовой и тарифной политики в ЖКХ будет зависеть от деятельности на местах органов ценообразования и регулирования, образуемых соответствующими органами государственной власти на профессиональной основе. Органы ценообразования и регулирования устанавливают величину стоимости, а также регулируют величину тарифов на ЖКУ на основе утвержденных органами власти индикативных показателей по различным группам потребителей. Деятельность органов ценообразования на услуги ЖКХ регламентируется Процедурой формирования, представления и утверждения цен и тарифов, а также Положением об органах по регулированию цен и тарифов на жилищно - коммунальныеуслуги , утверждаемых субъектами Российской Федерации. 4.1.1. Профессиональная деятельность регулирующего органа (органа цено- и тарифообразования), наделенного соответствующими полномочиями должна быть независима от всех субъектов рынка ЖКУ и открыта для всех групп потребителей и, прежде всего, населения. 4.1.2. Решение регулирующего органа об установлении соответствующих размеров цен и тарифов на ЖКУ для различных групп потребителей должно производиться по четко утвержденной процедуре принятия соответствующих решений и
номером 15/17-19, руководствуясь интересами работодателей и работников, в целях поддержания должного уровня социального партнерства и упорядочения социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, заключили на федеральном отраслевом уровне настоящее Дополнительное соглашение по внесению изменений в ОТС о нижеследующем: I. В разделе 1 "Общие положения": пункт 1.3 изложить в следующей редакции: 1.3. Жилищно-коммунальное хозяйство (далее - ЖКХ) - вид экономической деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности населения, создание комфортных условий проживания граждан в своих жилищах и на благоустроенных территориях; жилищно-коммунальные хозяйства включают в себя виды деятельности, услуги , работы, поименованные в квалификационных характеристиках видов деятельности в Приказе Минстроя России от 27 апреля 2016 года N 286/пр "Об утверждении собирательных классификационных группировок отрасли ЖКХ" и иных нормативных правовых актах, регулирующих деятельность в сфере ЖКХ (Полный перечень Организаций ЖКХ по видам экономической деятельности, услугам и работам приводится в Приложениях N 1, N 4 и N 5 к настоящему ОТС).
на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2022 г. по делу № АКПИ22-157, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30 декабря 1983 г. № С-2784 утверждено Положение о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальныеуслуги (далее - Положение). ФИО2. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Положения, указав, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует подпунктам «а», «г» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, нарушает право потребителя коммунальных услуг на получение
помещений и поставщиками коммунального ресурса, на основании которого ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» ежемесячно осуществляет доставку собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении у ОАО «УК Левобережного района», платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг. По результатам рассмотрения жалоб о необоснованном заключении ОАО «УК Левобережного района» и иными управляющими компаниями с ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» договора на осуществление расчета и сбора платежей с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, который приводит к навязыванию собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений условий перечисления платы за жилищно-коммунальныеуслуги на расчетный счет последнего, антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение. Антимонопольный орган расценил действия управляющих компаний и ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» по заключению ограничивающих конкуренцию соглашений нарушением пункта 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в результате чего данные действия привели к навязыванию собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении
услуги собственникам многоквартирного дома № 134 по улице Азина города Сарапула (далее – МКД). В ходе проверки установлено, что согласно реестру лицензий управляющих организаций Удмуртской Республики МКД не исключен из перечня домов, находящихся в управлении общества «ГУК в ЖКХ г. Сарапула», с 07.04.2015 по день проведения проверки, деятельность по управлению МКД осуществляет общество «ГУК в ЖКХ г. Сарапула». По результатам проверки управление пришло к выводу, что в период с августа 2018 по сентябрь 2018 года товарищество неправомерно осуществляло управление МКД и необоснованно предъявляло собственникам МКД платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальныеуслуги . Составлен акт, вынесено предписание, которым обществу предписано произвести перерасчет платы за жилищные и коммунальные услуги в части предъявленных платежных документов за период с августа по сентябрь 2018 года. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 20, 44,
могло приниматься, так как комитет ЖКХ не наделен полномочиями рассматривать вопросы по отбору подрядных организаций для включения в реестр и об исключении подрядных организаций из реестра. Комиссия по не является структурным подразделением комитета ЖКХ. Фактически общество обжалует решение комиссии, оформленное протоколом от 22.02.2018 № 2/ИСКЛ, однако в нарушение статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса суды не решили вопроса о привлечении к участию в деле комиссии в качестве надлежащего ответчика и рассмотрели дело без участия организации (органа), чей акт оспаривается. Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее. В соответствии с постановлением Губернатора Курской области от 24.08.2016 № 234-пг Комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области является уполномоченным органом на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Курской области» В соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и
вод № В/12-6 от 01.01.2012, местом исполнения обязательств является: Мурманская область, ЗАТО Видяево, 50 жилых домов, обслуживаемых УО – МБУ «Управление муниципальной собственностью» ЗАТО Видяево (приложение № 3 к договору); - договор холодного водоснабжения и водоотведения № 0/2015-3 ЖФ от 01.01.2015, местом исполнения обязательств является: Мурманская область, п. Оленья Губа, 10 многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «УК «Вьюжный» (приложение № 2 к договору). Суды установили, что потребители до настоящего времени получают от АО «ГУ ЖКХ» коммунальные услуги и производят оплату потребленного ресурса. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что АО «ГУ ЖКХ» является единственной ресурсоснабжающей организацией поставки ресурсов: холодного водоснабжения и водоотведения, необходимых для предоставления коммунальных услуг и обеспечивает услугами 43 906 человек, обладает на праве собственности необходимым для такой деятельности имуществом; должник является субъектом естественной монополии, в связи с чем рассмотрение обоснованности заявления о признании его банкротом производится в соответствии со специальными
взыскания на имущество должника. Как следует из заявления ООО «Эвора», основанием для обращения послужило неисполнение АО «ГУ ЖКХ» обязательств по договорам поставки. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 по делу № А40-155409/2017. Судами установлено, что АО «ГУ ЖКХ» обладает правом собственности на объекты имущественного комплекса, необходимые для предоставления услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории Мурманской области. Потребители до настоящего времени получают от АО «ГУ ЖКХ» коммунальные услуги и производят оплату потребленного ресурса. Доказательств того, что АО «ГУ ЖКХ» перестало предоставлять коммунальные услуги либо имеются какие-либо перебои с поставкой водоснабжения и водоотведения в материалы дела не представлено. Проанализировав бухгалтерские данные в отношении АО «ГУ ЖКХ», суды пришли к выводу, что в наличие у должника имеется движимое и недвижимое имущество, дебиторская задолженность, числящихся по бухгалтерскому учету. Доказательств неплатежеспособности АО «ГУ ЖКХ» не представлено. Как верно указали суды, ООО «Эвора» не представлено доказательств
агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 Федеральный закон №103-ФЗ, не допускаются (п. 8 федерального закона №103-ФЗ). Таким образом, ФЗ №103-ФЗ прямо предусмотрен перечень действий выполняемых Агентом в рамках заключенного договора с УК (прием платежей от населения и перечисление их поставщику за оказанные им услуги, т. е. ЗАО «ЯРУ «ЖКХ».). Следовательно, при перечислении МП «ИРЦ» денежных средств за оказанные ЗАО «ЯРУ « ЖКХ» коммунальные услуги на расчетный счет ИП ФИО1 были нарушены требования Федерального закона №103-ФЗ. При этом были нарушено право уполномоченного органа на удовлетворение требований в порядке статьи 134 Закона о банкротстве. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2018. Протокольным определением от 04.02.2019 судебное разбирательство по делу откладывалось на 25.02.2019 на 10 час. 30 мин. Определением суда от 25.02.2019 Второй арбитражный апелляционный суд перешел
чем обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не возникла, подлежат отклонению как неоснованные на нормах права. В силу пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 как пользование чужими денежными средствами квалифицируется и просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Отсутствие необходимых денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения обязательств собственниками помещений (потребителями) своих обязательств по оплате за оказываемые им ООО «Перспектива ЖКХ» коммунальные услуги не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства по оплате поставленного энергоресурса. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло
в законную силу решения суда. Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на другое место жительства, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Препятствия в пользовании жилым помещением у ФИО1 не имелись. При таких обстоятельствах иск о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. При этом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за предоставленные МКП «... ЖКХ» коммунальные услуги в сумме ... удовлетворению не подлежат. Как следует из ответа главы ... сельсовета ФИО2, документы, подтверждающие право администрации Приискового сельсовета взыскания задолженности по коммунальным платежам отсутствуют. Как следует из Устава муниципального образования ... сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия, администрация ... сельсовета не наделена полномочиями взыскания платы за оказанные МКП «... ЖКХ» коммунальные услуги. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования администрации ... сельского совета
числе: оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги, оказание услуг по организации коммерческого учета и др. (ст. 3 Устава ОАО «Коми энергосбытовая компания»). Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения по адресу г. Воркута, ул...., д.№ кв.№ является ООО «Северное ЖКХ». Согласно сложившимся договорным отношениям, ОАО «Коми энергосбытовая компания» осуществляет функции только начисления, предъявления и сбора платы за предоставленные ООО «Северное ЖКХ» коммунальные услуги как субагент в период с 01.01.2008 по 01.01.09 по поручению ОАО «ТГК-9», в период с 01.01.2009 и по настоящее время – по поручению ООО «Тепловые сети Воркуты». Осуществление указанных функций предусмотрено уставом ОАО «Коми энергосбытовая компания» и не противоречит действующему законодательству. Субагентским договором урегулированы отношения по начислению, предъявлению и сбору платы от имени ООО «Северное ЖКХ» в период с 01.01.2008 до 01.01.2009. Согласно условиям договора, ОАО «ТГК №9» (Агент) в целях исполнения Агентских
деятельности, не запрещенные законом, в том числе: оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги, оказание услуг по организации коммерческого учета и др. (ст. 3 Устава ОАО «Коми энергосбытовая компания»). Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения является ООО «Северное ЖКХ» . Согласно сложившимся договорным отношениям ОАО «Коми энергосбытовая компания» осуществляет функции только начисления, предъявления и сбора платы за предоставленные ООО «Северное ЖКХ» коммунальные услуги как субагент в период с 01.01.2008 по 01.01.09 по поручению ОАО «ТГК-9», в период с 01.01.2009 и по настоящее время – по поручению ООО «Тепловые сети Воркуты». Осуществление указанных функций предусмотрено уставом ОАО «Коми энергосбытовая компания» и не противоречит действующему законодательству. Субагентским договором от 01.09.2007 урегулированы отношения по начислению, предъявлению и сбору платы от имени ООО «Северное ЖКХ» в период с 01.01.2008 до 01.01.2009. Согласно условиям договора ОАО «ТГК №9» (Агент), в целях
ее несовершеннолетних детей не имелись. При таких обстоятельствах иск о признании ФИО6 и ее несовершеннолетних детей: ФИО3, ../../.. г.р., ФИО4, ../../.. г.р., ФИО2, ../../.. г.р., утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. Права несовершеннолетних в данном случае нарушены не будут, поскольку они имеют регистрацию по другому адресу. При этом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за предоставленные МКП «... ЖКХ» коммунальные услуги в сумме 5980 рублей 39 копеек удовлетворению не подлежат. Как следует из ответа главы ... сельсовета ФИО5, документы, подтверждающие право администрации ... сельсовета взыскания задолженности по коммунальным платежам отсутствуют. Как следует из Устава муниципального образования ... сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия, администрация ... сельсовета не наделена полномочиями взыскания платы за оказанные МКП «... ЖКХ» коммунальные услуги. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования администрации
должника задолженность ФИО1 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Составила 103770.39 руб. Доводы ответчика о том, что истец не является правомочной управляющей компанией, поскольку решением Подольского городского суда от 06.07.2016г. решение общего собрания об избрании ООО «УК Август ЖКХ» управляющей компанией <данные изъяты> в <данные изъяты> признано недействительным отклоняются судом, как необоснованные. Поскольку признание решения общего собрания недействительным не влечет за собой освобождение ответчика от уплаты за предоставленные ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» коммунальные услуги . Кроме того, в судебном заседании ответчик не оспаривал предоставление ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» коммунальных услуг. Разрешая спор, суд первой инстанции оценил в совокупности представленные доказательства, принял во внимание, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец предоставлял коммунальные услуги на общую сумму в размере 103770.39 руб., что не оспаривал ответчик, руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований управляющей компании о взыскании с
