18.3.1. При поступлении жалобы, протеста прокурора они регистрируются в журнале учета входящих документов, заносятся в книгу учета (Форма N 54) и докладываются председателю военного суда либо его заместителю, по указаниям (с резолюцией) которых передаются для рассмотрения судье. 18.3.2. В случае возвращения судьей жалобы лицу, ее подавшему, либо протеста прокурору, для приведения в соответствие с требованиями статьи 30.14 и части 4 статьи 30.16 КоАП РФ, поступившие в суд жалоба, протест, вместе с приложенными документами и копией определения судьи возвращаются заявителю. Подлинный экземпляр определения судьи, копия жалобы или протеста, а также копии необходимых документов, приложенных к ним, подшиваются в наряд военного суда. 18.3.3. При вынесении судьей определения о принятии к рассмотрению в порядке надзора жалобы, протеста судья обязан направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему и прокурору копии определения судьи жалобы, протеста и сопроводительное письмо, разъясняющее право ознакомления с жалобой, протестом и подачи на них возражений.
информация может быть внесена рукописным способом. Учетно-статистические карточки на дела выводятся на печать при сдаче дела в архив либо по окончании календарного года, а также в иных необходимых случаях. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Алфавитный журнал (форма N 6) по делам искового производства ведется на каждого ответчика; по делам особого производства - на заявителя; алфавитный журнал (форма N 6адм-а) по административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав , свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, - на административного истца, по административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, - на административного ответчика. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N
журнале учета входящей корреспонденции, заносятся в книгу учета (форма N 63) и докладываются председателю кассационного военного суда либо его заместителю, которые либо сами изучают ее, либо поручают изучение одному из судей. 17.3.2. В случае возвращения жалобы лицу, ее подавшему, либо протеста прокурору для приведения в соответствие требованиям статьи 30.14 и части 4 статьи 30.16 КоАП РФ поступившие в суд жалоба, протест вместе с приложенными документами и копией определения председателя военного суда (его заместителя или судьи) возвращаются указанным лицам. Подлинный экземпляр определения председателя военного суда (его заместителя или судьи), копия жалобы или протеста, а также копии необходимых документов, приложенных к ним, подшиваются в наряд военного суда. 17.3.3. После вынесения председателем военного суда (его заместителем или судьей) определения о принятии к рассмотрению жалобы (протеста) на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста), копии определения, жалобы (протеста) и сопроводительное письмо, разъясняющее право
11 января 2012 г. № 5 (далее - Приказ) утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (далее - Кодекс). Правовой акт устанавливает нормы служебной и профессиональной этики сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, опубликован в информационно- аналитическом журнале «Ведомости уголовно-исполнительной системы», 2012 г., № 4. По заключению Министерства юстиции Российской Федерации (письмо от 8 февраля 2012 г. № 01/911 О-ВЕ) не нуждается в государственной регистрации. ФИО3. оглы обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа. В обоснование заявленного требования указал, что данный акт является нормативным правовым актом, затрагивающим права , свободы и обязанности человека и гражданина, однако в нарушение части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов
– владельцев животных указываются населенный пункт и адрес. Иная информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в указанный журнал не вносится. Таким образом, положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» требования вышеназванной Инструкции не исключают, в связи с чем ссылка заявителя на невозможность ее исполнения несостоятельна. Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом комитета, также обоснованно не принят судами. При этом требование общества о публикации приказа Комитета ветеринарии Тульской области от 15.12.2011 № 34, которым утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, не являющегося нормативным правовым актом, в целях его применения в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации противоречит положениям данной нормы права . Кроме того, из части 4 статьи 28.3 КоАП РФ не следует, что упомянутый приказ комитета как ненормативный правовой акт должен публиковаться в соответствующем официальном
оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета с обязательной отметкой о дате вступления их в законную силу, заверенные гербовой печатью суда и оформленные с соблюдением установленных требований, передаются уполномоченным работником аппарата суда в финансовую службу кассационного или апелляционного суда для оплаты. Копии судебных актов на оплату процессуальных издержек также направляются (выдаются) лицам, которым подлежит выплата денежных сумм, о чем делается соответствующая отметка в реестре ( журнале). Таким образом, оспариваемые административным истцом предписания нормативных правовых актов утратили силу и перестали затрагивать его права , что позволяло суду вынести обжалуемое определение о прекращении производства по административному делу. Вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, перечисленных в части 11 статьи 213 КАС РФ, которые препятствовали бы прекращению производства по настоящему делу, является обоснованным, поскольку доводы административного истца о нарушении его прав сводятся к вопросам исполнения принятых соответствующими судами постановлений об оплате судебных издержек и несогласия с их размером по конкретным уголовным
суда первой инстанции об отсутствии надзорного производства по факту уголовного преследования в отношении административного истца, а также сославшись на отсутствие каких-либо иных учетных данных, подтверждающих ее привлечение к уголовной ответственности, пришел к выводу, что неоговоренные лицом, подписавшим учетную алфавитную карточку формы № 1, исправления в годе рождения Абдрахмановой Д.А., указание в Едином журнале при описании события преступления фамилии «АбдУрахманова» свидетельствуют о наличии внутренних противоречий в учетных документах, используемых для формирования данных о привлеченных к уголовной ответственности лиц. Следовательно, внесение сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности в информационную базу данных не соответствует закону и нарушает ее права , а отказ административного ответчика исключить из информационной базы указанные сведения является неправомерным. Судебная коллегия считает выводы суда кассационной инстанции необоснованными, сделанными в результате неправильного применения норм материального и процессуального права. Согласно части 1 и пункту 4 части 3 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»
копия договора от 17.01.2017 на выполнение работ по изготовлению макета логотипа «КВАРТИРЫМЕЧТЫ»; копии страниц журнала «Топ 25» № 9; «Топ 25» № 7; «Hi home»» № 04-05; копия договора поставки № 401 от 01.12.2016; сертификат почетного клиента, справка, благодарственное письмо; фотоматериалы офиса заявителя; фото бейджей посетителей заявителя и ФИО10 с выставок; копии договоров оказания услуг по разработке дизайн-проектов за 2016-2018 годы; копия договора купли-продажи товара на условиях предварительной оплаты от 06.04.2017 с приложениями; копия договора №15/01/17 о сотрудничестве от 15.01.2017; отзывы потребителей; копии договоров подряда за 2016-2017 годы; справка заявителя от 12.08.2019 № 01/1607-19; копия свидетельства ИНН заявителя; копия нотариального протокола обеспечения доказательств от 10.07.2019. Анализ вышеуказанных документов показал следующее. Представленный в материалы административного дела договор аренды от 2016 года с приложенным к нему актом сдачи-приемки, содержит сведения о том, что у предпринимателя возникло право пользования объектом недвижимости 31.01.2017 в отношении нежилого помещения по адресу <...>. Также в материалах
счетам в соответствующих карточках; обязанность ведения карточек счетов 1.304.05.310, 1.304.05.340 в ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» приказом об учетной политике Учреждения на 2013 год не установлена; в ходе проведения контрольных мероприятий Учреждением был представлен весь объем запрошенной информации о ведении учреждением счетов 1.402.20, 1.304.05.310, 1.304.05.340 в установленных для ведения бухгалтерского учета формах – главной книге, журналах операций №№ 2, 3, 4, 6, 12, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о незаконности оспариваемого предписания административного органа и нарушении им прав и законных интересов заявителя. Таким образом, поскольку административный орган не доказал соответствие закону предписания от 15.10.2014 № 05-14-21, Учреждение представило доказательства нарушения названным ненормативным правовым актом его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного
собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» утверждена Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, согласно которой арбитражному управляющему надлежит указывать, в том числе, время регистрации участников собрания кредиторов должника (далее - Типовая форма). В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 09.11.2021 провел собрание кредиторов ООО «Контакт», что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника от 09.11.2021. Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов должника от 09.11.2021 и протоколу собрания кредиторов должника от 09.11.2021 в собрании кредиторов должника принял участие 1 конкурсный кредитор (АО «Россельхозбанк») с правом голоса (требования на общую сумму 65 748 099,63 руб., что составляет 17,33498 % голосов от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника). Однако, в нарушение требований Типовой формы в журнале регистрации участников собрания кредиторов должника
возврате изъятого имущества, и иных требований, отраженных в ходатайстве от 26.05.2018, - в неознакомлении в установленный законом срок ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ; - в неознакомлении в установленный законом срок с журналом регистрации (КУСП, ЖУОП и т.д.) материала по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, а также журналом (выкопировкой) входящей и исходящей корреспонденции МО МВД России «Канское», связанного с производством по данному административному делу за период времени с 01.04.2018 по 30.04.2018. В качестве меры, направленной на восстановление прав , заявителем указано на обязание межмуниципального отдела МВД России «Канское»: - рассмотреть ходатайство ИП ФИО1 26.05.2018 в установленном порядке и в установленный законом срок; -направить заявителю ИП ФИО1 постановление об удовлетворении илиотказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 26.05.2018; - ознакомить заявителя ИП ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Ознакомить в порядке
и дважды ДД.ММ.ГГГГ, за каждое из этих нарушений на него постановлением ГИБДД был наложен штраф (т.№), штрафы уплачены (т.№). Из справки старшего госинспектора ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол об административном правонарушении № сотрудниками ГИБДД по Бурзянскому району в административную практику не сдавался, в журнале учета административных материалов не регистрировался, в базу данных административной практики не вносился (т.№). Согласно справке мирового судьи по Бурзянскому району от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время материал об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО19 не поступал (т.№). Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 доверяет ФИО3. право управления принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>. Срок доверенности - до ДД.ММ.ГГГГ (т.№). Свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ФИО19 является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № (т.№), это же подтверждено паспортом транспортного средства <данные изъяты> (т.№). На этот же автомобиль ДД.ММ.ГГГГ оформлен и
