связи с открытием в отношении ЗАО «Аэродромная Строительная Корпорация» конкурсного производства, деятельность истец не ведет. Как усматривается судом из материалов дела, 19.12.2014 Истец оформил подписку на журнал «Юридический справочник руководителя» на 2015 год (№ 1-12, 2015), оплатив по счету Ответчика от 17.12.2014 № Ю12-135-000008 стоимость подписки в размере 10 740 руб., что подтверждается платежным поручением № 15. Исх. письмом от 19.03.2015 № 112 Истец попросил произвести замену с апреля 2015 года подписки на другой журнал -«Делопроизводство и документооборот на предприятии» (№ 4-12, 2015), на общую сумму 7 290 руб., а на остаток денежных средств просил предоставить январский (№ 1) номер журнала «Делопроизводство и документооборот на предприятии», при этом гарантировал доплату за январский номер журнала «Делопроизводство и документооборот на предприятии» в размере 45 руб. Доплата была произведена согласно платежному поручению от 31.03.2015 № 228. При этом последний номер журнала «Делопроизводство и документооборот на предприятии» (№ 12, 2015) был подписан в печать
года составляет от 44 000 руб. до 85 000 руб. В представленных в материалы дела письменных отзывах конкурсный управляющий указывает следующее: - согласно данным полученным из Федеральной службы по труду и занятости по Красноярскому краю средняя заработная плата юриста составляет - от 15000 рублей, делопроизводителя - от 15000 рублей, бухгалтера - от 25000 рублей; согласно данным открытого источника заработная плата архивариуса составляет 18000 - 20000 рублей; - согласно информации, полученной из открытых источников ( Журнал «Делопроизводство и документооборот на предприятии» сентябрь 2009, Рубрика Архивное дело,) средняя стоимость обработки одного дела по личному составу сторонней организацией, оказывающей услуги по подготовке документов к архивному хранению составляет: 462 руб. одно дело; - поскольку за период производственно-хозяйственной деятельности среднесписочная численность работников ОАО «АЛПИ» составляла более 20 тыс. человек. Учитывая высокую текучесть кадров ОАО «АЛПИ» количество личных дел работников, а также различных внутренних локальных актов, подлежащих обязательному хранению стоимость услуг по подготовке документов к архивному
на заявление от 04.03.2010 просили производство по делу прекратить. Ответчик в письменном отзыве от 15.06.2010года № 03-15/557 и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признал по следующим основаниям. Заявителю на его заявление от 02.03.2010года в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дан ответ 25.03.2010года за № 632/309. Письмо от 25.03.2010 отправлено в адрес заявителя почтой простым письмом, что исходящим номером и датой письма в журнале «Делопроизводство ». Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленное требование о признании незаконным бездействия администрации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Уставу муниципального образования – Пригородный район, зарегистрированному Управлением Минюста России по РСО-Алания 30.12.2009, администрация местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и республиканскими законами (пункт 1 статьи
заседания и судебного разбирательства в один и тот же день не противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик в суд не явился и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, вследствие чего суд переходит к судебному разбирательству. Истцом ранее представлены светокопии выписок из журналов делопроизводства , письма, актов, актов сверки, внутренней описи. Документы судом приобщены к материалам дела. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 02.06.2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» (заказчик) и ООО «Региональный экспертно- аттестационный центр «Эксперт» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг в области защиты государственной тайны, дополнительное соглашение № 1 от 17 ноября 2009 по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в области защиты
ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ФИО9 в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте по установлению факта совершения ФИО1 правонарушения с вынесением постановления о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа. Кроме того, согласно выписке из журнала «Исходящей документации группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-А» и сообщению командира ОБДПС от ДД.ММ.ГГГГ г. под № №, данное постановление зарегистрировано в указанном журнале делопроизводства органа ГИБДД под порядковым № №, копия постановления в установленном порядке направлялась ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ г., а повторно ДД.ММ.ГГГГ г. по его заявлению (л.д. 25, 26, 27, 28, 48-49, 45-46, 51, 56, 52-53, 8). Оснований считать эти доказательства недостоверными, а показания указанных инспекторов полиции опороченными вследствие их якобы изначальной заинтересованности в исходе дела в силу должностного положения, о чем несостоятельно указывается в жалобе, из материалов дела не вытекает, в связи с чем данные
