не соблюдены, что привело к невозможности обслуживания объектов надлежащим образом; воинская часть, используя приложения 1а, 1г к контрактам, безосновательно передала объекты (холодильный центр, склад химических реагентов, склад службы вооружения, ряд объектов ВКХ) на техническое обслуживание исполнителю (ООО «БИС») и в дальнейшем включала в справки о фактически оказанных услугах выполнение работ на данных объектах в полном объеме; большинство регламентных работ по спорным объектам не были включены в производственные программы, не отражены в планах-графиках и в журналах контроля , что свидетельствует об их невыполнении исполнителем; нарушена периодичность работ по содержанию фасадов, лестничных клеток, внутренней системы водоснабжения и водоотведения, внутренней системы электроснабжения, обслуживанию систем пожарной безопасности; контракты не предусматривают разработку и утверждение каких-либо технологических регламентов, изменяющих (заменяющих) полностью или частично работы, предусмотренные контрактами на объектах водоканализационного хозяйства. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания акта выездной проверки в части пункта 3.9.2.1 и пункта 3.9.2.3.2 незаконным. Приведенные заявителем доводы не подтверждают
от 10.02.2020 № 066 в период с 13.02.2020 по 13.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка выполнения обществом ранее указанного предписания. В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 17.02.2020 № 066, что предписание частично не исполнено. Об устранении вновь выявленных нарушений в срок до 26.03.2020 путем обеспечения прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств специалистом, соответствующим квалификационным требованиям, ведения журнала предрейсового контроля транспортных средств, а также внесения данных о предрейсовом техническом контроле в журнал учета контроля обществу выдано предписание от 17.02.2020 № 066-2. Не согласившись с ненормативным правовым актом управления, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов
187Ю от 01.01.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2021). Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за июнь, ноябрь и декабрь 2022 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В подтверждение оказанных услуг истцом представлены счета на оплату № 38520 от 30.06.2022, № 73987 от 30.11.2022, № 80034 от 31.12.2022; данные системы ГЛОНАСС; маршрутный журнал о движении мусоровоза. Ответчик оспаривает факт оказания услуг; в подтверждение своих доводов представил журнал контроля за въездом (выездом) автомобильного транспорта. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению
контрольных канализационных колодцев с составлением соответствующих актов отбора; проведения исследований отобранных проб в аттестованной и аккредитованной лаборатории в области анализа сточных вод по правилам, установленном Федеральной службой по аккредитации. Ответчик утверждает, что в спорном периоде не получал никаких документально подтвержденных доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях. При этом в соответствии с пунктом 47 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (Правила №728) организация, осуществляющая водоотведение, ведет журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов в электронном или бумажном виде. В журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов на основании пункта 48 Правил №728 в обязательном порядке заносится следующая информация: а)наименование абонента; б)наименование аккредитованной лаборатории, осуществившей анализ проб сточных вод; в)сведения об отобранных пробах сточных вод абонента (дата отбора проб, место отбора проб, метод отбора проб, наименование загрязняющих веществ (показателей), для определения которых был осуществлен анализ пробы, фактические показатели состава и свойств
которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не принят во внимание тот факт, что акты приемки выполненных работ со стороны истца подписаны уполномоченным лицом (директором ФИО3), все проведенные бухгалтерские операции отражены в акте сверки расчетов по состоянию на 30.06.2013. Поскольку ответчику не предлагалось представить суду акты ежедневных проверок за апрель 2013 года и журнал контроля выполнения договорных обязательств, то ссылка суда апелляционной инстанции на их непредставление не обоснована. В судебном заседании представитель поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе. Представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе. Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения
и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска и ООО «Сахалинский водоканал» в части несоблюдения требований пожарной безопасности незаконными. Возложить обязанность на ответчиков устранить в месячный срок с момента принятия решения выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: На Объект 1 административно-хозяйственное здание оборудовать автоматической пожарной сигнализацией; установить систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; оборудовать эвакуационные выходы объемными самосветящимся знаками пожарной безопасности «Выход» с автономным питанием и от электросети; пронумеровать первичные средства пожаротушения (огнетушители), завести журнал контроля за ними; установить знаки пожарной безопасности «направление эвакуации» на путях эвакуации административно-хозяйственного здания; оснастить кабинеты табличками с указаниями номера вызова пожарной охраны; разработать и установить план( схему) эвакуации людей в случае возникновения пожара; в раздевалке, находящейся в юго-восточной части административно-хозяйственного здания соединения электропроводки ламп освещения выполнены с нарушением нормативных документов по электроэнергетике «вскрутку»; произвести замеры сопротивления изоляции электропроводов силового и осветительного оборудования. Здание насосной станции второго подъема оборудовать автоматической пожарной сигнализацией; установить систему оповещения
дисциплинарном взыскании», по результатом которой выявлены нарушения требований трудового законодательства. При проведении проверки установлено, что приказом директора МБОУ «Туектинская ООШ» от 16 февраля 2019 года № 4 ФИО3, которая работает в МБОУ «Туектинская ООШ» в должности завхоза, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО3 послужило неисполнение устного поручения директора школы от 17 января 2019 года о предоставлении документов по горячему питанию (журнал бракеража поступающих продуктов, журнал контроля за рационом питания), а также неисполнение в полном объеме приказа директора школы от 17 января 2019 года № 10 (о предоставлении документов). Вместе с тем, должностной инструкцией завхоза МБОУ «Туектинская ООШ» обязанности по ведению журнала бракеража поступающих продуктов, журнала контроля за рационом питания, а также ведение документов по горячему питанию, не предусмотрены. Ведение данных документов закреплено за кладовщиком общеобразовательного учреждения, при этом в соответствии с приказом директора МБОУ «Туектинская ООШ» № 149 с 28
