сточных вод. Собирает и систематизирует всю оперативную документацию по учету. Принимает поступающие от подразделений учетные и отчетные документы, проверяет полноту представленных в них данных, расчетов, их соответствие действующим инструкциям по учету и отчетности. Подбирает материалы для подготовки различных справок по вопросам учета и отчетности по выработке и использованию энергетических ресурсов. Следит за наличием в достаточном количестве бланков ведомостей, журналов. Обеспечивает хранение технической документации. Периодически проводит уничтожение технической документации с истекшим сроком хранения. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы по ведению технического и оперативногоучета в энергохозяйстве; методику учета по ведомостям, журналам, диаграммам; положения по ведению делопроизводства; принципиальные схемы электрических и тепловых сетей, сетей водоснабжения; основные технические характеристики, режимы работы и правила технической эксплуатации энергетического оборудования и сетей; правила эксплуатации вычислительной техники; основы экономики и организации труда; основы трудового законодательства; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к
КИП насосных станций, заданных параметров теплоносителя за сутки 2.5 Оперативная схема тепловых сетей Схема трубопроводов, отражающая состояние установленной на них запорной арматуры (открытое или закрытое положение) на текущий момент суток 2.6 Журнал распоряжений диспетчеру (оператору) Запись оперативных распоряжений руководства предприятия тепловых сетей (района тепловых сетей, служб теплосети) 2.7 Журнал (картотека) заявок диспетчеру на вывод оборудования из работы Регистрация заявок на вывод оборудования из работы, поступивших в ЦДП и РДП от районов теплосети или ТЭЦ (котельных), с указанием наименования оборудования, причины и времени (по заявке) вывода оборудования из работы, а также отключаемых потребителей и их теплопотребления. В журнале отмечается, кому сообщено о разрешении, а также фактическое время вывода оборудования из работы и ввода его в работу 2.8 Журнал учета работ по нарядам и распоряжениям Регистрация нарядов-допусков и распоряжений на проведение работ с указанием содержания работ и места их проведения, производителя работ (наблюдающего), фамилии и инициалов руководителя. При работе по распоряжению
сигнализации - 3 г. 3 г. 3 г. 1451 Журнал учета замечаний (дефектов) и сигналов, поступающих от технических средств охраны - 3 г. 3 г. 3 г. 1452 Журнал регистрации вводного инструктажа по гражданской обороне 10 л. 10 л. 10 л. 10 л. 1453 Журнал учета инструктажей по пожарной безопасности 3 г. 3 г. 3 г. 3 г. 1454 Рабочий журналоперативного дежурного, дежурного смены (наряда) - 1 г. 1 г. 1 г. 1455 Журнал приема и сдачи дежурства - 1 г. 1 г. 1 г. 1456 Журнал учета работы должностных лиц и работников в выходные и праздничные дни - 1 г. 1 г. 1 г. 1457 Журнал приема (передачи) сигналов оповещения оперативным дежурным - 1 г. 1 г. 1 г. 1458 Журнал сдачи (приема) под охрану служебных помещений и ключей от них - 1 г. 1 г. 1 г. 1459 Журналы приема (сдачи) под охрану режимных помещений, специальных
приняло меры к актированию низкого качества коммунального ресурса в спорный период (акт от 23.10.2009). В силу установленной пунктом 3 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности у суда не имеется оснований сомневаться в доводах ответчика о неоднократности его обращений к истцу в течении сентября, октября 2009 года, в т.ч. посредством телефонограмм в диспетчерскую службу энергоснабжающей организации, что соответствует правилам делового оборота. Данный довод ответчика истцом не опровергнут: журнал телефонограмм за спорный период не представлен, журнал оперативного учета с ЦТП так же не представлен, а представленная выписка из журнала носит отрывочный характер. Более того, указанная выписка не в полной мере отвечает принципам относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), поскольку отражает температуру воды на ЦТП, в то время как согласно условиям договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком проходит не по ЦТП, а по внешней стене жилого дома, являющегося объектом теплоснабжения. В соответствии с частью
указал, что оспариваемым постановлением АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в связи с занижением в отопительный период 2017-2018 годов температуры теплоносителя в подающем теплопроводе, что нарушает часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Между тем, при вынесении оспариваемого постановления Управлением не учтены следующие обстоятельства: - общество руководствовалось Температурным графиком 95/70 работы теплосети по объектам теплоснабжения АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ», утвержденным 12.10.2017 года Администрацией Горно-Алтайска; - журнал оперативного учета предназначен для внутреннего контроля и не может подтверждать выводы антимонопольного органа о допущенных нарушениях; - факты занижения температуры надлежащим образом не подтверждены и не свидетельствуют о нарушении обществом обязательств перед потребителями тепловой энергии; - снижение температуры может быть следствием ненадлежащих внутридомовых сетей, за состояние которых ответственны сами собственники многоквартирных домов и управляющие компании. Кроме того, заявитель указывает, что вменяемое правонарушение совершено впервые, обществом предприняты все действия, направленные на предотвращение последствий совершения правонарушения и
20.03.2009 по 15.07.2009, что свидетельствует об отсутствии технической возможности энергопотребления с его стороны в июне 2009 года. Как правильно отметил суд первой инстанции, указанное обстоятельство не может быть опровергнуто пояснениями представителя третьего лица о том, что начальник отдела оперативно-диспетчерской службы ОАО «МРСК Северо-Запада» не уполномочен выдавать подобные справки и что в журнале оперативного учета ОАО «МРСК Северо-Запада» имеется отметка о подключении ответчика к энергопотреблению 26.06.2009. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обозрел журнал оперативного учета ОАО «МРСК Северо-Запада», в котором имеется отметка о подключении ЗАО «Авторемонтный завод» к энергопотреблению 26.06.2009, отметка о повторном отключении энергоснабжения до 15.07.2009 в журнале отсутствует. Однако из показаний свидетеля ФИО3 - начальника отдела оперативно-диспетчерской службы ОАО «МРСК Северо-Запада» следует, что записи в журнале оперативного учета ОАО «МРСК Северо-Запада» по объекту ЗАО «Авторемонтный завод» велись ненадлежащим образом, поскольку фидер В-6кВ ф07 ПС ЖБИ принадлежал потребителю, и работники диспетчерской службы могли отражать по нему в
полагавшей постановление оставить без изменения, суд установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы Логака И.А. на действия ГУ МВД РФ по Саратовской области. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного постановления. Полагает его несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что он обжаловал не факт противоправных действий сотрудников ГУ МВД РФ по Саратовской области, а ответ начальника УЭБ и ПК ФИО1 об отказе предоставить выписки из КУСП по проверочным закупкам и журнал оперативного учета . Указывает на то, что в 2011 году в отношении него проводились проверочные закупки сотрудниками УБЭП и поэтому указанные документы затрагивают его права и свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 24 Конституции РФ ему обязаны предоставить эти документы. Обращает внимание на то, что в материалах уголовного дела в отношении него данные документы отсутствуют, в ходатайстве о запросе журнала оперативного учета суд отказал, в связи с чем в приговоре от
инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы, по существу дублирующих позицию истца в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы на судебное решение, указано на неверную оценку судом имеющихся в деле доказательств. Считает, что суд необоснованно не принял в качестве достоверных доказательств ее сверхурочной работы выписки из электронной системы учета «Таймекх», фиксирующие время прихода и ухода с работы, а также Журнал оперативного учета . Указывает, что система электронных пропусков как раз и предназначена для того, чтобы вести учет рабочего времени сотрудников. Ставит под сомнения показания свидетелей. На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 июня 2020 г., извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
