соответствующего дела, данные документы подлежат передаче по принадлежности незамедлительно. При передаче документов по принадлежности в иные структурные подразделения суда составляется реестр, который подписывается работником приемной суда и работником структурного подразделения суда, в которое передаются документы. Копия данного реестра после его подписания вместе с документами передается в соответствующее структурное подразделение суда, а оригинал хранится в приемной суда. 2.7. При большом объеме поступающей по почте корреспонденции допускается передача по принадлежности по нескольким реестрам ( журналам) передачи, формируемым по видам: корреспонденция по уголовным, гражданским, административным делам, прочая корреспонденция и т.д. 2.8. На всех входящих документах проставляется регистрационный штамп, в котором указывается дата и время поступления документа (судебного дела, материала и т.д.), регистрационный номер документа по реестру учета входящей корреспонденции и условное обозначение (индекс) того подразделения суда, в которое документ должен быть передан. Штамп ставится на входящих регистрируемых документах на лицевой стороне первого листа документа или обложки дела (материала) в правом нижнем углу. Не
иные нормативные правовые акты, которым не соответствует оспариваемое бездействие. Явка представителя с надлежаще оформленной доверенностью. ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ ЛИЦАМ ПРЕДСТАВИТЬ: 1) доказательства соблюдения главным СПИ ФИО2 срока по передаче исполнительных документов в соответствующее структурное подразделение; 2) отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле; 3) доказательства поступления заявления к старшему СПИ ФИО3 (журнал поступления исполнительных листов и заявлений о возбуждении исполнительного производства) 4) предоставить журнал передачи корреспонденции ОСП Прикубанского округа; 5) указать – когда ССП ФИО3 отписал материал ФИО5 и когда документы поступили СПИ ФИО5. Явка представителя с надлежаще оформленной доверенностью. ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ: УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ ПРЕДСТАВИТЬ: 1) доказательства соблюдения главным СПИ ФИО2 срока по передаче исполнительных документов в соответствующее структурное подразделение; 2) отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле; 3) доказательства поступления
Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 (действующего стершего судебного пристава отдела): 1) доказательства соблюдения главным СПИ ФИО2 срока по передаче исполнительных документов в соответствующее структурное подразделение; 2) отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле; 3) доказательства поступления заявления к старшему СПИ ФИО3 (журнал поступления исполнительных листов и заявлений о возбуждении исполнительного производства); 4) предоставить журнал передачи корреспонденции ОСП Прикубанского округа; 5) указать – когда ССП ФИО3 отписал материал ФИО5 и когда документы поступили СПИ ФИО5. Данные материалы необходимы для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела. Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Истребовать у Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, старшего судебного пристава
года представить в суд: Истцу – документы (договоры, распоряжения мэра и т.п.), на основании которых спорные помещения использовались до заключения договора № 290 от 15.07.2003, документы (письма, заявления и т.п.), на основании которых был заключен договор аренды № 290 от 15.07.2003, другие документы, обосновывающие порядок прекращения ранее заключенных договоров аренды. 1 ответчику – мэрии г. Архангельска – материалы арендного дела в отношении помещений, расположенных в доме № 35 по пр. Сов. Космонавтов; подлинный журнал передачи корреспонденции первому заместителю мэра города Калинину А.А., который велся в период с июня 2004 года; протокол заседания 40/3 и другие материалы коллегии департамента муниципального имущества мэрии г. Архангельска, на которой решался вопрос о заключении договора аренды № 290 от 15.07.2004; документальное обоснование порядка заключения договоров аренды муниципального имущества (Положение, решение, постановление мэра и т.п.), пояснения вопроса о том, в каких случаях проводятся торги на право заключения договора аренды муниципального имущества. 4. Копию настоящего определения
об исполнительном производстве). Из материалов дела следует, что 24.09.2015 (вх. № 49153) в управление поступила жалоба представителя общества по доверенности ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 Начальник отдела ФИО6 (исполнитель - ФИО7), сославшись на пункты 1, 6 статьи 123 Закона № 229-ФЗ, передала спорную жалобу для рассмотрения начальнику отдела ФИО2 Данная жалоба поступила в отдел 14.10.2015, о чем свидетельствует копия журнала передачи корреспонденции . Постановлением начальника отдела ФИО2 от 21.10.2015 жалоба ФИО5 признана частично обоснованной. Пристава-исполнителя ФИО4, обязали принять исчерпывающий комплекс мер в отношении должника и его имущества в месячный срок с момента рассмотрения указанной жалобы. Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что жалоба на бездействие начальника отдела ФИО2 рассмотрена неуполномоченным лицом, не руководителем УФССП по КК ФИО1 жалобы на бездействие начальника отдела ФИО2 В соответствии с пунктом 1.2 Методических рекомендаций об организации работы по
адвокатского бюро о незаконном бездействии со стороны должностных лиц управления суды руководствовались положениями статей 123 и 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Судебные инстанции установили, что должностные лица управления приняли предусмотренные Законом об исполнительном производстве (необходимые) меры для рассмотрения жалоб взыскателя (поданы представителем ФИО5). Жалоба, поступившая в управление 24.09.2015 (№ 49153), передана для рассмотрения старшему судебному приставу, она поступила в отдел 14.10.2015 (копия журнала передачи корреспонденции ). Постановлением старшего судебного пристава от 21.10.2015 жалоба представителя взыскателя признана частично обоснованной. На судебного пристава возложена обязанность по принятию исчерпывающего комплекса мер в отношении должника и его имущества в месячный срок с момента рассмотрения жалобы. Постановлением заместителя руководителя управления ФИО6 от 06.11.2015 жалоба взыскателя (в лице представителя ФИО5) на бездействие старшего судебного пристава рассмотрена и признана обоснованной. Старшему судебному приставу указано на необходимость усиления контроля за соблюдением сроков, предусмотренных статьей 126 Закона
записки и другими доказательствами. В совокупности с которым, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод заявителя относительно того, в должностной инструкции инспектора по кадрам АО «САХ по уборке города» отсутствует обязанность по обработке и направлению корреспонденции путем почтового отправления, а так же каким-либо другим отправлением. В связи с тем, что в АО «Спецавтахозяйство по уборке города», в период трудовой деятельности ФИО1, не был утвержден журнал передачи корреспонденции между отделами, сотрудниками АО «Спецавтахозяйство по уборке города», передавали корреспонденцию на отправку почтой, путем передачи надлежаще оформленного конверта с уведомлением, без каких-либо подтверждений о принятии данной корреспонденции отделом делопроизводства, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из докладной записки отдела
силу решения суда первой инстанции в течении 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения, исключение из этого правила, предусмотрено ст.389.5 УПК РФ, согласно которой апелляционное представление на приговор может быть подано по истечению установленного законодателем 10 дневного срока лишь в случае его пропуска по уважительной причине. Копия приговора мирового судьи 2 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> суда от был постановлен 09.04.2018г. в отношении ФИО2 была предоставлена государственному обвинителю через журнал передачи корреспонденции должностным лицам прокуратуры Ленинского района г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ каких-либо доводов о невозможности получения копии приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ. в ходатайстве не указано. Между тем, факт невручения судом стороне обвинения копии приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора подтверждается журналом передачи корреспонденции должностным лицам прокуратуры Ленинского района г.Новосибирска(т.2 л.д. 72), согласно которому копия была получена государственным обвинителем ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, судом установлено, что срок обжалования приговора суда государственным обвинителем Федоровой А.И. пропущен по
области сделал вывод о том, что жалоба подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, ходатайство о его восстановлении должностным лицом, вынесшим постановление по делу, не заявлено. Вывод судьи соответствует материалам дела, из которых следует, что копия решения судьи Биробиджанского районного суда Еврейской атомной области от 14 апреля 2020 года направлена 15 апреля 2020 года в ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области по адресу: <адрес> и согласно копии журнала передачи корреспонденции получена 17 апреля 2020 года (л.д. 77), что не оспаривается инспектором ФИО1 Последним днем принесения жалобы являлось 29 апреля 2020 года, поскольку десятый день установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования пришелся на выходной (27 апреля 2020 года суббота). С учетом изложенного, решение судьи районного суда вступило в законную силу 30 апреля 2020 года. Жалоба должностным лицом административного органа подана в суд Еврейской автономной области через приемную Биробиджанского районного суда 6
