представлены доказательства реального выполнения истцом строительно-монтажных и пуско-наладочных работ. Также ответчик указал, что акт формы КС-2 составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а), между тем журнал производства работ с отметками заказчика и технического надзора, документы о направлении своих сотрудников для выполнения работ, доказательства несения накладных расходов и иные документы Компания не представила, в свою очередь согласно представленной ответчиком исполнительной документации фактически работы выполнены для ООО «Аква Ресурс» ответчиком: велись журнал прокладки кабелей и ведомость технической документации, составлялись акты окончания монтажа систем автоматизации и акты приемки в монтаж систем автоматизации. При этом в актах ООО «Проектно-строительная компания «Стринко» отсутствуют работы, перечислено лишь оборудование. ООО «Проектно-строительная компания «Стринко» не имеет доказательства допуска ее сотрудников на объекты ООО «Аква-Альянс»,. Ответчик заявил, что спорные работы фактически были выполнены ответчиком силами субподрядчика - общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (далее – ООО «РИФ»). В подтверждение заявленных обстоятельств ответчик представил договор подряда
центрального отопления, тепло-, электроснабжения (акты повторного допуска узла учета тепловой энергии, паспорта на приборы учета тепловой энергии, ГВС, ХВС и электроэнергии, технические паспорта преобразователей расходов, проекты на узлы учета общедомовые и арендаторов, паспорта тепло-вычислителей, исполнительная схема теплосети, проекты узлов учета ХВС и электроэнергии; паспорта лифтового хозяйства (проект на размещение лифтового оборудования, акты технического освидетельствования на лифтовое оборудование); исполнительные чертежи контуров заземления (паспорта на заземляющие устройства, руководство на трансформаторы тока, паспорта на трансформаторы тока, журнал прокладки кабелей ); документацию, заменяемую в связи с истечением срока ее действия: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт (дефектные ведомости за 2016 год, кровля, крыльца, доп. вход); акты технических осмотров (эскалаторов, лифта, теплового узла, акты общего весеннего осмотра за 2016 год, паспорта готовности здания к эксплуатации в зимних условиях за 2016 год, акт общего осеннего осмотра за 2016 год, акт на промывку внутренней системы отопления и узлов управления за 2016 год; протоколы измерения
канализации, в траншеях и каналах перед закрытием 105.-Акт технической готовности электромонтажных работ (СниПЗ.01.01-85) 106.-Акт освидетельствования скрытых работ (СниПЗ.01.01-85) засыпка кабеля в трубной канализации 107.-Акт на монтаж кабельных муфт 108.-Акт технической готовности электромонтажных работ 109.-Сертификат соответствия №РОСС RU.ME20.H01543 110.-Приложение к сертификату соответствия №РОСС RU.ME20.H01543 111.-Протокол № 53/08 от 28.03.2008 г. 112.- Протокол № 231/08 от 16.10.2008 г. 113.-Сертификат качества (Этикетка) 114.-Сертификат качества 115.-Протокол осмотра и проверки сопротивления изоляции кабелй на барабане перед прокладкой 116.- Журнал прокладки кабелей 117.-Акт об усилии тяжения кабеля во время протяжки Исполнительная документация к договору подряда № 7-09/08 от 22 сентября 2008 г. 118.- Акт на скрытые работы по устройству переходов через автомобильные и железные дороги и водные преграды 119.- Протокол бурения №1 120.- Протокол бурения №2 121.-Исполнительный план закрытого перехода М 1:500 122.-Исполнительный профиль бурения. Масштаб: вертикальный 1:100 Масштаб 1:200 123.–Исполнительная схема прокладки кабеля. Паспорта и сертификаты - 19 листов. с. 34 % от указанной
недоказанность того, что указанные истцом недостатки (отступления от проекта) являются следствием некачественного выполнения работ подрядчиком, апелляционным судом указано на неправомерность заявленного истцом требования об их устранении в рамках гарантийных обязательств. Руководствуясь положениями статей 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 22.04.2011 № 46, оценив в совокупности представленные в дело документы, включая договор от 03.05.2011 № 75/24-11, исполнительную документацию, акт на закрытие пересечений кабельной линии с коммуникациями, акт приемки траншей под монтаж, журнал прокладки кабелей , ведомости смонтированного оборудования, акты освидетельствования скрытых работ, подписанные заказчиком и представителем технического надзора, а также ведомость изменений и отступлений от проекта, включая замену диаметра трубы и изменение трассы прокладки кабелей, апелляционный суд пришел к выводу, что изменения были согласованы с заказчиком. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов. Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2
Ора и ручей Охотничий, потребителей наружного освещения дороги к техническому комплексу. п.50 (Наружное освещение дороги Углегорск — Промышленная 1 -Промышленная 2)- смонтировать РУ ЮкВ 2БКТП-400-6/04 станции Промышленная 2. п.51 (Наружное освещение дороги Углегорск — Промышленная 1 — Промышленная 2)- представить акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования (акт технической готовности электромонтажных работ, акты освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющих устройств, протокол измерения сопротивления изоляции, протокол осмотра и проверки сопротивления изоляции на барабане перед прокладкой, журнал прокладки кабелей , акт проверки осветительной на функционирование и правильность монтажа установочных аппаратов). Определением Свободненского городского суда Амурской области от -- в качестве третьего лица по делу привлечена Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос». Определением Свободненского городского суда Амурской области от -- в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры». В настоящем судебном заседании помощник прокурора космодрома «Восточный» ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их
Ора и ручей Охотничий, потребителей наружного освещения дороги к техническому комплексу. п.50 (Наружное освещение дороги Углегорск — Промышленная 1 -Промышленная 2)- смонтировать РУ ЮкВ 2БКТП-400-6/04 станции Промышленная 2. п.51 (Наружное освещение дороги Углегорск — Промышленная 1 — Промышленная 2)- представить акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования (акт технической готовности электромонтажных работ, акты освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющих устройств, протокол измерения сопротивления изоляции, протокол осмотра и проверки сопротивления изоляции на барабане перед прокладкой, журнал прокладки кабелей , акт проверки осветительной на функционирование и правильность монтажа установочных аппаратов). В судебном заседании помощник прокурора космодрома «Восточный» Бондарев Д.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях по основаниям, приведенным в иске. Представитель ответчика ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» - Ковалева Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, указала, что прокурор необоснованно обратился в суд с требованиями по исполнению предписаний надзорного органа. Представитель третьего лица на стороне ответчика,
что у ОАО «НЭСК-электросети» отсутствуют оформленные в установленном порядке правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью 6 кв.м., занятый под размещение РУ-10 кВ и бетонного столба, принадлежащих ОАО «НЭСК-электросети». В качестве правоустанавливающих документов на используемый земельный участок под размещение РУ-10 кВ и бетонного столба ОАО «НЭСК-электросети» представлены: рабочий проект «Проектирование и строительство КТВ 630 кВА », акт №9 осмотра кабельной станции в траншеях и каналах перед закрытием, акт №12 освидетельствования скрытых работ, журнал прокладки кабелей , разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки на период пусконаладочных работ №337-15 от 08 июля 2011 года. Однако документов о праве на земельный участок в соответствии со ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, устанавливающих возникновение у ОАО «НЭСК-электросети» определенного вещного или обязательственного права на используемый земельный участок, не представлено. Генеральным директором ОАО «НЭСК-электросети» является ФИО1 Основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности явилось нарушение требований земельного законодательства. Согласно п. 1
«НЭСК-электросети» отсутствуют оформленные в установленном порядке правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью 6 кв.м., занятый под размещение РУ-10 кВ и бетонного столба, принадлежащих ОАО «НЭСК-электросети». В качестве правоустанавливающих документов на используемый земельный участок под размещение РУ-10 кВ и бетонного столба ОАО «НЭСК-электросети» представлены: рабочий проект «Проектирование и строительство КТВ 630 кВА < адрес обезличен >», акт №9 осмотра кабельной станции в траншеях и каналах перед закрытием, акт №12 освидетельствования скрытых работ, журнал прокладки кабелей , разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки на период пусконаладочных работ №337-15 от 08 июля 2011 года. Однако документов о праве на земельный участок в соответствии со ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, устанавливающих возникновение у ОАО «НЭСК-электросети» определенного вещного или обязательственного права на используемый земельный участок, не представлено. Генеральным директором ОАО «НЭСК-электросети» является ФИО1 Основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности явилось нарушение требований земельного законодательства. Согласно п. 1
