и профессиональной этики сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, опубликован в информационно- аналитическом журнале «Ведомости уголовно-исполнительной системы», 2012 г., № 4. По заключению Министерства юстиции Российской Федерации (письмо от 8 февраля 2012 г. № 01/911 О-ВЕ) не нуждается в государственной регистрации. ФИО3. оглы обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа. В обоснование заявленного требования указал, что данный акт является нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, однако в нарушение части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, не зарегистрирован
им доказательств; представить контрвозражения на отзыв ответчика, обосновав причины не своевременной подготовки объекта к выполнению ответчиком работ по государственному контракту либо представить достоверные доказательства, опровергающие изложенные в отзыве доводы ответчика. Принять меры к добровольному урегулированию рассматриваемого спора. Обосновать причины расхождений в нумерации государственного контракта, представить сведения о регистрации государственного контракта в УФК по Белгородской области. Ответчику - обосновать причины расхождений в нумерации государственного контракта, представить сведения о регистрации государственного контракта в обществе, представить журнал регистрации государственных контрактов за 2009 год (оригинал). Представить достоверные сведения о сроках поставки оборудования на объекты, а также о сроках начала выполнения работ по государственному контракту. Третьему лицу – представить мотивированный отзыв на иск, а также сведения о фактической готовности объектов, на которых ответчиком в рамках государственного контракта № 69 от 24.06.2009 в ноябре 2009 года выполнялись работы по модернизации МТС ОПФР по Белгородской области. Сторонам – принять меры к добровольному урегулированию рассматриваемого спора, представить предложения
лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом (письмо от 16.11.2018 Исх. № 160). По результатам проведенной проверки представленных документов управлением принято решение о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения внесены и опубликованы в установленном порядке на официальном сайте в сети Интернет. При этом, из представленного в управление письма ФГКУ «4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации от 15.10.2018 № 937/1332 следует, что представленный ООО «Градсервис» договор управления в журнале регистрации государственных контрактов (договоров) не числится. Письмом от 02.11.2018 № 1/4143 51 Военная прокуратура (гарнизона) сообщила управлению, что спорный многоквартирный дом относится к специализированному жилищному фонду и является общежитием войсковой части 3492, предназначенным для временного проживания военнослужащих на срок военной службы, земельный участок под домом является государственной собственностью и находится в бессрочном пользовании у войсковой части 3111. При этом, войсковая часть 6897 какого-либо отношения к спорному объекту недвижимости войсковой части 3492 не имеет, согласно сообщения войсковой
который представил отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление с учетом требований кассационной инстанции, поддержав первоначальный иск, заявив о том, что спорные работы по государственному контракту выполнялись истцом в рамках заключенного с ответчиком договора субподряда, представил в суд дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик известил 3-е лицо о привлечении в качестве субподрядчика истца и передал договор субподряда № 23/07 от 16.07.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком 3-му лицу (выписку из Журнала регистрации государственных контрактов 2012, подлинник Журнала представил на обозрение в судебном заседании), каких-либо ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, ответчиком и 3-им лицом, в отсутствие представителя ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из нижеследующего. 16.07.2012 года между ООО «САНРЭМ-СЕРВИС» и ООО «Строительная Компания «Строй Центр-АВВ»
только 21.07.2021, в связи с чем оплата задолженности в размере 29 116 руб. 24 коп. произведена ответчиком лишь 26.07.2021, не имеет правового значения для распределения судебных расходов на оплату государственной пошлины, поскольку факт возникновения между сторонами гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается подписанным сторонами государственным контрактом №170/21 от 01.01.2021, действие которого распространяется на период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Кроме того, ответчик в подтверждение заключения контракта в июле 2021 года представил лишь копию журнала регистрации государственных контрактов , которая не может являться надлежащим доказательством заключения контракта в указанную ответчиком дату. Руководствуясь ст. 49, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" от иска. Производство по делу прекратить. Взыскать с федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную
на регистрацию и последующее размещение в ЕИС в установленные законом сроки ответственным сотрудникам бухгалтерии УМВД России по г.Комсомольску-на-Амруе. После передачи на регистрацию данного государственного контракта в бухгалтерию, она не уведомлялась о дате его регистрации. По какой причине не был соблюден установленный законом срок при его регистрации и размещении, ей не известно. Регистрацию государственных контрактов ведут сотрудники бухгалтерии, доступа к их информации у нее не имеется, номера контрактов, так же присваивают сотрудники бухгалтерии, и журнал регистрации государственных контрактов находится в данном подразделении. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержала жалобу. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ней, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля закупок ФИО2., в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, до судебного заседания суду представлен
