профессиональную подготовку по дополнительному образованию по программам, а заказчик-Ответчик, согласно пункта 3.1 Договоров, своевременно вносить плату за предоставленные образовательные услуги. Факт исполнения обязательств подтверждается Актами на оказание услуг от 08 сентября 2011 г. № 2517 и от 08 сентября 2011 г., № 2518 (л.д. 34,35), подписанные обеими сторонами, на общую сумму 42 000 рублей. Кроме того, истец представил учебно-тематический план, расписание занятий, журналы учета теоретического обучения с указанием лиц, перечисленных в заявке ответчика, журнал регистрации удостоверений , протокол аттестационной комиссии. Ответчик в ходатайстве, представленном по факсу, исковые требования признал. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота
Управления, удостоверение на право проведения проверки с целью подготовки документов в связи с уходом в отпуск руководителя Управления было подписано им до ухода в отпуск – 10.04.2009. Само удостоверение датировано 24.04.2009, так как, согласно Инструкции, этой датой была осуществлена регистрация удостоверения в журнале регистрации удостоверений на проведение в 2009 году контрольных мероприятий. На обозрение суду и представителю МВД по РСО-А в судебное заседание Управлением представлены книга приказов по деятельности Управления (с 01.01.2009) и журнал регистрации удостоверений на проведение контрольных мероприятий (2009 год). Книга приказов содержит 23 записи. Запись под №16 является записью о регистрации 22.04.2009 приказа №16 «О проведении плановой проверки размещения заказов». Журнал регистрации удостоверений содержит записи о регистрации документов в Управлении за период с 26.01.2009 по 24.04.2009, из которых запись под №7 от 24.04.2009, является записью о проверяемой организации – Министерство внутренних дел по РСО-Алания. Суд считает, что вышеназванные документы подтверждают факт регистрации 22.04.2009 приказа №16 и
может указать источник своей осведомленности. В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В своих пояснениях свидетели ФИО6, ФИО3, ФИО13 указывают, что они являлись наблюдателями от РО ПП «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в РСО-Алания, между тем, каким-либо образом подтвердить данный факт ни они сами, ни сторона заявителя в ходе судебного заседания не смогли. Представленный заинтересованной стороной журнал регистрации удостоверений наблюдателей и членов участковой избирательной комиссии №, также не содержит сведений о таких наблюдателях и наличия у них соответствующих направлений. Наличие объективных сомнений в достоверности показаний данных лиц вызывает и тот факт, что заявления о нарушении законодательства составлялись не ими лично, а при помощи юристов, фамилий и имен которых они не знают. Свидетель ФИО13 и вовсе заявил суду, что он не свою подпись поставил на заявлении, объясняя это только тем, что в заявлении
доводов фактическим обстоятельствам дела. Согласно справке № от ... выданной Территориальной избирательной комиссией Левобережной части г.Владикавказ по итогам выборов депутатов парламента Республики Северная Осетия-Алания пятого созыва от 14 октября 2012г. жалоб со стороны членов комиссий с решающим и совещательным голосом, а так же со стороны наблюдателей и доверенных лиц ПП «Справедливая Россия» в день голосования и непосредственно после подведения итогов голосования на действие (бездействие) участковых избирательных комиссий №№308,316,335,344,346, не поступало. Представленный заинтересованной стороной журнал регистрации удостоверений наблюдателей и членов участковой избирательной комиссии №346, также не содержит сведений о таком наблюдателе и наличия у него соответствующего направления. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, каких-либо письменных доказательств, в подтверждение обоснованности своих доводов сторона заявителя суду не представила, имеющиеся же в материалах дела письменные заявления ФИО1 допустимыми доказательствами признаны быть не могут,
