с 01.01.2012 г. по 26.09.2014 г.: журнала операций по счету «Касса», журнала операций с безналичными денежными средствами, журнала операций расчетов с подотчетными лицами, журнала операций расчетов с поставщиками и подрядчиками, журнала операций расчетов с дебиторами по доходам, главной книги, книги учета выдачи доверенностей, журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, приходных и расходных кассовых ордеров, ведомостей на выдачу из кассы подотчетным лицам; - журналоврегистрациивходящей и исходящей корреспонденции НО «НГКА» и ООО АС «Нобл Компани» за период с 01.01.2012 г. по 26.09.2014 г.; - документов , подтверждающих заключение соглашений и оплату по ним, включая соглашение с Г Г К К С У С Б ., Ц Г Д Ю П ., Ч Д Л и отражающих внесение ими в кассу НО «НГКА» наличных денежных средств; - документов и предметов, отражающих оказание адвокатами и сотрудниками НО «НГКА» с привлечением ООО АС «Нобл Компани», подконтрольного председателю этой коллегии Б юридической
задолженности; требования исполнительного документа № 1521/17/24059-ИП о взыскании с ФИО6 526 043 рублей 19 копеек исполнены в полном объеме 10.06.2017; - суд не принял в качестве доказательства почтовое уведомление с идентификационным номером 66002213783011 в качестве подтверждения факта уведомления взыскателя о заключении брачного договора; в материалы дела заявителем акт вскрытия почтовой корреспонденции от 28.02.2017, подтверждающий, что указанным письмом поступила кассационная жалоба (и только она, или она ли вообще, а не брачный договор), не предоставлен; журнал регистрации входящих документов является односторонним документом, в силу чего таким доказательством не является, поскольку общество не заинтересовано в представлении документов подтверждающих получение брачного договора. В судебном заседании представитель должника поддержал требования апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ФИО4, просил отменить решение суда первой инстанции. Общество, судебный пристав-исполнитель ФИО4, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству
инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения печатей и штампов организации; – приказ о назначении ответственного лица за получение, учет, использование, хранение и уничтожение печатей и штампов Общества; – приказ о назначении ответственного за ведение делопроизводства; – штатное расписание Общества; – приказы по личному составу за период с 04.07.2018 по 05.07.2019; – инструкцию о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения печатей и штампов Организации; – инструкцию по ведению делопроизводства; – журнал регистрации входящих документов ; – журнал регистрации исходящих документов; – журнал учета гражданско-правовых договоров; – журнал учета трудовых договоров; – журнал регистрации доверенностей и копии доверенностей, выданных за период с 04.07.2018 по 05.07.2019; – зарплатные ведомости за период с 03.06.2019 по 05.07.2019; 8) Протоколы общих собраний участников Общества за период с 04.07.2018 по 05.07.2019; 9) Списки аффилированных лиц Общества; 10) Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Экотехноком» со всеми юридическими и физическими лицами за период с 04.07.2018
причин, которые могли быть признаны в качестве препятствующих своевременной подаче соответствующих доказательств, судом не установлено. Таких доказательств не представлено ответчиком и с апелляционной жалобой. Ссылка ответчика на то, что он не имел возможности представить возражения на пояснения истца и доказательства в опровержение его требований, поскольку истцом не направлены в его адрес представленные в суд документы, отклоняется. Из материалов дела следует, что дополнительные доказательства (акт о приемке выполненных работ, журналы регистрации телеграмм, телефонограмм, факсограмм, журнал регистрации входящих документов , книга учета) были представлены истцом в судебное заседание, состоявшееся 22.05.2017. Таким образом, ответчик имел реальную возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правами знакомиться с материалами дела, с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, и представлять свои доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Приобщение судом указанных документов к
781 Гражданского кодекса Российской Федерации). В подтверждение факта оказания обществу охранных услуг в период с 06.02.2017 по 28.02.2017 ООО «БАСТИОН» представлена совокупность следующих документов: выкопировки из журнала приема-сдачи дежурств, книги приема и сдачи дежурств, предписание от 06.02.2017 на проведение проверки организации охраны объектов и акты проверки, выкопировки табеля учета рабочего времени сотрудников общества за февраль 2017 года, журналов приема-сдачи дежурств, графики дежурств объектов, платежные поручения о перечислении аванса, реестры выдачи заработной платы сотрудникам, журнал регистрации входящих документов . При этом судами принят во внимание приказ ОАО «РЖД» от 14.01.2013 № 3 «Об утверждении Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО «РЖД» и прилегающих к ним территориях», в соответствии с которым несанкционированное нахождение сотрудников истца на территории объектов транспортной инфраструктуры ответчика являлось бы невозможным. Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами в материалы дела, доводы истца и ответчика в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи
(ИП ФИО8) обязуется предоставить специалиста заказчику (ООО «УК «ЖилСтройСервис») для исполнения данного обязательства указанного в п. 1.1. Во исполнение условий договора от 14.01.2020 года ИП ФИО8 направил в ООО «УК «ЖилСтройСервис» в качестве <данные изъяты> ФИО7 В подтверждение заявленной позиции, а также в целях опровержения доводов истца о регистрации его служебных записок как сотрудника ООО «УК «ЖилСтройСервис», ответчиком представлено распоряжение №1 от 01.02.2020 года о фиксировании документов от <данные изъяты> ИП ФИО8 в журнал регистрации входящих документов (т.1 л.д.73). В соответствии с журналом ООО «УК «Жилстройсервис» «регистрации входящих документов (внутренние) 2020-2021 года» в нем имеются записи о регистрации служебных и докладных записок от имени ФИО7 с 03.02.2020 года (т.1 л.д.127). Также в подтверждение доводов об отсутствии трудовых отношений между ООО «УК «ЖилСтройСервис» и ФИО7 и о работе ФИО7 в качестве <данные изъяты> ИП ФИО8, а также в целях опровержения представленной истцом справки от 01.04.2020 года (т.1 л.д.9), ответчиком представлено письмо
2.1.2 исполнитель (ИП ФИО3) обязуется предоставить специалиста заказчику (ООО «УК «ЖилСтройСервис») для исполнения данного обязательства указанного в п. 1.1. Во исполнение условий договора от 14.01.2020 года ИП ФИО3 направил в ООО «УК «ЖилСтройСервис» в качестве специалиста ФИО2 В подтверждение заявленной позиции, а также в целях опровержения доводов истца о регистрации его служебных записок как сотрудника ООО «УК «ЖилСтройСервис», ответчиком представлено распоряжение №1 от 01.02.2020 года о фиксировании документов от специалиста ИП ФИО3 в журнал регистрации входящих документов (т. 1 л.д.73). В соответствии с журналом ООО «УК «Жилстройсервис» «регистрации входящих документов (внутренние) 2020-2021 года» в нем имеются записи о регистрации служебных и докладных записок от имени ФИО2 с 03.02.2020 года (т.1 л.д.127). Также в подтверждение доводов об отсутствии трудовых отношений между ООО «УК «ЖилСтройСервис» и ФИО2 и о работе ФИО2 в качестве специалиста ИП ФИО3, а также в целях опровержения представленной истцом справки от 01.04.2020 года (т.1 л.д.9), ответчиком представлено письмо
вернуть участок Департаменту. Решение Арбитражного суда вышестоящими инстанциями оставлено без изменения, при этом, вопрос о фиктивности распоряжения <.......> от <.......> Департаментом ставился. Подлинник распоряжения <.......> от <.......> в материалах дела отсутствует, заключения о том, что светокопия данного распоряжения имеет признаки подделки, не имеется. Оригинал данного распоряжения, как следует из показаний свидетелей-специалистов Управления Росреестра, при оформлении права собственности на земельный участок у них каких-либо сомнений в его достоверности и подлинности не вызвал. Вещественное доказательство- Журнал регистрации входящих документов и распоряжений Администрации г. Тюмени за 1997 год, согласно которому под <.......> от <.......> издано иное распоряжение, на которое суд сослался в приговоре, находится в противоречии с другими доказательствами (т.1, л.д. 43, 44-60; т. 2, л.д. 45,62, 69-70; т. 4, л.д. 101-102, 104-105). Данные противоречия ставят под сомнение оценку указанного доказательства, данную судом, с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Просит проверить обоснованность постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 09.09.2013г., которым
УПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда прекращение уголовного дела оказывается невозможным в связи с тем, что подсудимый против этого возражает. В судебном заседании подсудимый ФИО2, не возражал против удовлетворения ходатайства своего защитника и прекращения уголовного дела в его отношении в виду истечения срока давности уголовного преследования, указав о своей осведомленности о правовых последствиях прекращения уголовного дела по указанному, не реабилитирующему, основанию. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: - журнал регистрации входящих документов Администрации Усть-Джегутинского муниципального района «7 1-ч 2015 с 12.01. по 23.06»; - журнал регистрации входящих документов Администрации Усть-Джегутинского муниципального района «7 2-ч 2015 с 23.06. по 31.12.»; - журнал регистрации входящих документов Администрации Усть-Джегутинского муниципального района «6 1-ч 2015 с 12.01. по 01.09.»; - журнал регистрации входящих документов Администрации Усть-Джегутинского муниципального района «6 2-ч 2015 с 02.09. по 31.12.». - разрешение от 30.07.2015 на ввод объекта дополнительного сброса на головном гидроузле ФГБУ «УЭБСК»
