ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 с 01.07.2010. Довод заявителя жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента ознакомления с регистрационным журналом (с 2019 года), поскольку только данная информация позволила выяснить переход права собственности на спорные ценные бумаги к конкретным лицам, правомерно отклонен. Суды обосновано указали, что акционер, пользуясь добросовестно и разумно правами, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности должен узнать нарушении прав не позднее проведения годового общего собрания. Спорные акции первоначально зачислены на лицевой счет ФИО25 По заявлению ФИО1 постановлением следователя ОП N 3 СУ МВД России по Ростову-на-Дону ФИО26 от 17.10.2012 возбуждено уголовное дело N 2012478769 по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в котором указано, что все ценные бумаги перешли в собственность генерального директора Общества ФИО25 Постановлением следователя ОП № 3 СУ УМВД России по Ростову-на-Дону ФИО27 от 19.09.2014 названное уголовное дело прекращено. ФИО1 и правопредшественники истца с 2012 по
доставке периодических изданий на 2014 год не в полном объеме, что подтверждается актом сверки поступивших в библиотеку периодических изданий за период с 01.01.2014 по 25.11.2014 (государственный контракт от 22.10.2013 № 562) от 25.11.2014. Доказательств опровергающих данное обстоятельство апеллянтом в материалы дела не представлено. По расчету истца сумма недопоставленного товара составила 47 825,35 руб. Между тем, судом установлено, что требования в части взыскания сумм за недопоставленные экземпляры «Российская газета» (неделя), «Кузбасс» (официальный с законами), журнал «Российский следователь » не подлежат удовлетворению, ввиду того, что данные издания не были зафиксированы актом сверки поступивших в библиотеку периодических изданий за период с 01.01.2014 по 25.11.2014 (государственный контракт от 22.10.2013 № 562) от 25.11.2014, как недопоставленные. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, суд обоснованно пришел к выводу о наличии обязанности ответчика возврата суммы авансового платежа за вычетом суммы исполненных обязательств, что составило 47 510,56 руб. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на
Серия 11 Право (515,32 руб.), Фома (120 руб.), Российская юстиция (490,61 руб.), Бюллетень министерства юстиции Российской Федерации (500,17 руб.), Бюллетень Европейского суда по правам человека (440,89 руб.), Собрание законодательства Российской Федерации (156,38 руб.), Вестник Российской правовой академии (391,79 руб.), Законность (152,48 руб.), Российский следователь (232,25 руб.). При этом суд считает заявленные в ходатайстве от 29.05.2015 г. № 31/22-1370 требования в части взыскания сумм за недопоставленные экземпляры «Российская газета» (неделя), «Кузбасс» (официальный с законами), журнал «Российский следователь » не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что данные издания не были зафиксированы актом сверки поступивших в библиотеку периодических изданий за период с 01.01.2014 по 25.11.2014 (государственный контракт от 22.10.2013 г. № 562) от 25.11.2014 г., как недопоставленные. В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. государственного контракта от 22.10.2013 г. № 562 за ненадлежащее оказание услуг, т.е. с нарушением требований, установленных настоящим контрактом, государственный заказчик вправе потребовать от исполнителя уплату штрафа в размере 0,1 %
при Министерстве внутренних дел Республики Карелия ФИО6 главной книги, журнала №6 «Расчеты с поставщиками», а также актов приема – передачи от Общества с ограниченной ответственностью «Древстрой» векселей ОАО «Газпром», Сберегательного банка Российской Федерации за период с октября 2001 года до марта 2002 года. Суд назначает судебное заседание на 22 февраля 2005 года на 11 часов 10 минут (каб. №12). Ðóêîâîäñòâóÿñü ñòàòüåé 136, ÷àñòÿìè 1, 2, 3 ñòàòüè 137 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, àðáèòðàæíûé ñóä ОПРЕДЕЛИЛ: Произвести правопреемство ответчика, Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия заменить íà Èíñïåêöèþ Ôåäåðàëüíîé íàëîãîâîé ñëóæáû Ðîññèè ïî ãîðîäó Ïåòðîçàâîäñêó. Íàçíà÷èòü äåëî ê ñóäåáíîìó ðàçáèðàòåëüñòâó â ñóäåáíîì çàñåäàíèè àðáèòðàæíîãî ñóäà ïåðâîé èíñòàíöèè íà 22 ôåâðàëÿ 2005 ãîäà â 11 ÷àñ. 10 ìèí. â ïîìåùåíèè ñóäà ïî àäðåñó: ã. Ïåòðîçàâîäñê, óë. Êðàñíîàðìåéñêàÿ, ä. 24 à, ê.12, òåë. ¹78-11-77. Обязать следователя следственной части следственного управления при Министерстве внутренних дел Республики
территории ФГУП «31 Арсенал»; журнала приема-сдачи КПП-3 под охрану»; списка на получение разовых пропусков на КПП-3 и КПП-5 на территорию ФГУП «31 Арсенал» за период с 22.10.2014 по 31.10.2014. Поскольку при осуществлении надзорных мероприятий было установлено, что названные документы могут содержать информацию доказательственного характера по нарушениям законодательства об охране окружающей среды в действиях должностных лиц ФГУП «31 Арсенал», в целях недопущения возможности внесения в данную документацию каких-либо исправлений, либо уничтожения, документы были оставлены в своем распоряжении сотрудниками военной прокуратуры и перемещены в Военную прокуратуру Ульяновского гарнизона. Также 24.10.2014 в ФГУП «31 Арсенал» поступил запрос Военной прокуратуры Ульяновского гарнизона о предоставлении в связи с проводимой прокурорской проверкой указанных выше документов. Постановлением Военного прокурора Ульяновского гарнизона 29.10.2014 материалы прокурорской проверки были направлены в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Постановлением следователя военного следственного отдела Следственного
