в 2011 году по причине отсутствия оплаты оказанных услуг. В 2012 году пожарная сигнализация МБОУ ООШ № 50 ООО «Пожарная охрана» не обслуживалась. Довод заявителя на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении № 195 имеется ссылка на протокол об административном правонарушении № 195 от 25.06.2012, который фактически не был пронумерован, не принимается судом во внимание, поскольку бланки протоколов не номерные, регистрация протокола об административном правонарушении и занесение его в журнал учета дел об административных правонарушениях осуществляется в течение суток со дня его составления. В силу требований части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. МБОУ ООШ №
об отсутствии в действиях ОАО «МОЭСК» состава вменяемого правонарушения. При этом суд указал, что акт осмотра лесного участка, на основании которого составлены все последующие процессуальные документы в рамках производства по делу об административном правонарушении, не содержит даты проведения проверки, в связи с чем, невозможно определить, когда именно выявлено правонарушение. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2013 № 9-110/2013 также не указана дата выявления правонарушения. Приобщенная к материалам дела копия журнала учета дел об административных правонарушениях также с достоверностью не свидетельствует о дате и времени фиксации нарушений. Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
рамках рассмотрения материалов административного дела пограничным управлением, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде не представило. Таким образом, суд не усмотрел оснований для применения в данном случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. Напротив, неоднократные нарушения режима Государственной границы (только в 2023 году общество совершило 18 аналогичных правонарушений по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, что подтверждается выпиской из журнала учета дел об административных правонарушениях ) указывают о непринятии заявителем надлежащих мер к соответствующим работникам, о халатном бездействии и грубом игнорировании требований действующего законодательства, что исключает возможность для корректировки назначенного наказания. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при
постановление. Определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 августа 2014 года жалоба защитника возвращена без рассмотрения ввиду неподтверждения полномочий на подачу жалобы. Защитник Воронцова В.О. 10 сентября 2014 года повторно обратилась в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с жалобой на постановление должностного лица и одновременно подала ходатайство о восстановлении срока обжалования. Жалоба принята к производству суда, заполнена учетно-статистическая карточка, внесена запись в алфавитный указатель по делам об административных правонарушениях и журнал учета дел об административных правонарушениях . Определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 сентября 2014 года дело по жалобе защитника передано на рассмотрение в Соломбальский районный суд г. Архангельска по подсудности. Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска повторно рассмотрел ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования и определением от 08 декабря 2014 года отказал в его восстановлении. Защитник мэрии г. Архангельска Сумарокова С.А. в жалобе просит отменить определение судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска, мотивирует жалобу
известно, пояснив, что ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ не предусматривает устного предупреждения, и Зубков должен был составить административный протокол. Свидетель ФИО13 пояснила о том, что она состоит в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыска ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. В ее должностные обязанности входит, том числе, введение административных материалов в электронную базу данных программного комплекса ГИБДД «Единые регионы», которые вносятся в журнал учета дел об административных правонарушениях ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю. Внесением сведений о поступающих от инспекторов ГИБДД материалов об административных правонарушениях занимаются сотрудники дежурной части ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю, По окончании дежурства инспектора ДПС по прибытию в подразделение ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю сдавали оформленные за время дежурства административные материалы командиру взвода, либо его заместителю, которые после их проверки обязаны были их передать сотруднику дежурной части ОГИБДД УМВД России по г.
деянии состава преступления), имеют право на реабилитацию. Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении признает за оправданным, либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Мера процессуального принуждения избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - журнал учета дел об административных правонарушениях и представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения - вернуть в отделение надзорной деятельности и профилактической работы Пинежского района ГУ МЧС по Архангельской области следует вернуть в отделение надзорной деятельности и профилактической работы Пинежского района ГУ МЧС по Архангельской области; - заявку на получение наличных денег № 00000176 от 05 декабря 2012 года, приходный кассовый ордер № 338 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № 299 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый
