печати подтверждено приобщенными в материалы дела документами, датированными после вынесения решения суда от 19.12.2016. Обстоятельства невозможности исполнения ФИО1 судебного акта от 19.12.2016 в части истребования кассовых документов, документов по кадровой деятельности (приказов на прием и увольнение работников, личных дел, карточек учета кадров, налоговых карточек на сотрудников и др.), книги покупок и продаж, журналовучета счетов-фактур, бухгалтерских справок и расчетов подтверждены, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2015. Кроме этого, суды приняли во внимания, что ФИО1, не обладает в настоящее время полномочиями единоличного исполнительного органа, а также участника Общества, не имеет возможности восстановить документы путем их запроса в соответствующих органах. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
дубликата исполнительного листа не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель в заседании суда представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований в части наложения штрафа отказать, поскольку исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Самарской области - №072896 от 11.08.2008г. по делу А55-4527/2008 в отношении с ЗАО «Кинельагропласт» не поступал в отдел судебных приставов Кинельского района, о чем свидетельствует журнал учета исполнительных документов и журнал регистрации входящей почты за 2008 год, кроме того указал, что 27.08.2008 г. в Кинельский ОСП поступил почтовый конверт от ОАО «АВТОВАЗ» в котором находились сопроводительные письма с исполнительными документами по иным делам, однако исполнительного документа по настоящему делу не поступали. Оформлением входящей корреспонденции в соответствии с должностной инструкцией в августе-сентябре 2008 г. занималась ФИО3 - оператор копировальных и множительных машин. Доказательства передачи исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области - №
о выдаче дубликата исполнительного листа не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель в заседании суда представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований в части наложения штрафа отказать, поскольку исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Самарской области№072897 от 11.08.2008г. по делу А55-4699/2008 в отношении с ЗАО «Кинельагропласт» не поступал в отдел судебных приставов Кинельского района, о чем свидетельствует журнал учета исполнительных документов и журнал регистрации входящей почты за 2008 год, кроме того указал, что 27.08.2008 г. в Кинельский ОСП поступил почтовый конверт от ОАО «АВТОВАЗ» в котором находились сопроводительные письма с исполнительными документами по иным делам, однако исполнительного документа по настоящему делу не поступали. Оформлением входящей корреспонденции в соответствии с должностной инструкцией в августе-сентябре 2008 г. занималась ФИО3 - оператор копировальных и множительных машин. Доказательства передачи исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области - №
в заседании: от истца: не явка, уведомлен; от ответчика: не явка, уведомлен; от третьего лица: ФИО1-доверенность. УСТАНОВИЛ: ООО "Гефест" обратилось в суд с заявлением к Краснодарскому краю в лице Министерства финансов Краснодарского края о взыскании ущерба в размере 1 271 586,74 рублей. Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. Представитель третьего лица возражает против удовлетворения заявленных требований, предоставил суду отзыв и журнал учета исполнительных документов , согласно которому за период с 01.01.2017 по 08.11.2017 исполнительный лист по делу А32-19206/2016 в Министерство финансов Краснодарского края не поступал. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, установил следующее. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017 по делу № А32-19206/2016 с Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу ООО «Туапсинская районная теплоэнергетическая компания» (далее - ООО «ТРТЭК») взысканы убытки в размере 5
срок до 14.01.2013г. представить в суд: - письменный мотивированный отзыв с правовым обоснованием и документальным подтверждением, копии отзыва направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства отправки представить в суд. - сведения (справку при утрате) об исполнительном производстве № 18/26/2/1/2009; - копию постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 26.12.2011г., в том числе доказательства его направления в адрес заявителя; копию постановления от 03 августа 2011 года об окончании исполнительного производства № 18/26/2/1/2009; - журнал учета исполнительных документов за 2009 год; - копии приказов на увольнение (перевод) судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2, все имеющиеся акты приема-передач исполнительного производства 18/26/2/1/2009 в отношении ИП ФИО3, а также сведения в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство № 4604/12/26/34. 5. Предложить привлеченным заинтересованным лицам представить письменные мотивированные отзывы; копии отзывов направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства отправки представить в суд. Явка сторон в судебное заседание строго обязательна. Неисполнение процессуальных обязанностей и
судебных участков. Прошивка каждого из томов светокопий была опечатана биркой с пояснительной надписью: «Прошито и пронумеровано (указывается количество листов) мировой судья судебного участка (указывается номер судебного участка) г. Невинномысска (указывается фамилия и инициалы мирового судьи)», нанесен оттиск гербовой печати соответствующего судебного участка. На момент осмотра прошивка видимых повреждений не имела. На титульном листе каждого из томов перекопирована обложка соответствующего журнала исходящей корреспонденции, указано: «Судебный участок № (указывается номер судебного участка), форма № 50, ЖУРНАЛ УЧЕТА исполнительных документов переданных приставам-исполнителям, г. Невинномысск, (указывается год)». При открытии томов светокопий журналов, в них обнаруживаются таблицы с 18 колонками и 23 строчками. В самой первой колонке указывается порядковый номер исполнительного документа, далее за ним в колонках расположенных правее различная информация об исполнительном документе (Кем выдан, Дата выдачи, номер дела, наименование должника, наименование взыскателя, предмет исполнения и другое). В правых столбцах обнаруживается фигурная скобка, рядом фамилия либо подпись лица принявшего соответствующие исполнительные документы из судебного
ФИО6 суду показала, что она является сотрудником Приморско-Ахтарского районного суда. Ей были переданы копия определения и исполнительный лист об обеспечении иска по заявлению ФИО3, для последующей передачи в службу судебных приставов. 15.03.2017 года она отнесла копию определения и исполнительный лист руководителю службы судебных приставов ФИО1 Однако, ФИО1 отказалась расписываться в журнале учета исполнительных документов, переданных судебным приставам-исполнителям, за получение копии определения и исполнительного листа, пояснив, что ей некогда и журнал она передаст позднее. Журнал учета исполнительных документов , переданных судебным приставам-исполнителям, был возвращен в Приморско-Ахтарский районный суд лишь 20.03.2017 года с отметкой о получении копии определения и исполнительного листа по заявлению ФИО3, датированной также 20.03.2017 года. Суд, выслушав представителей административного ответчика, свидетелей, исследовав материалы административного дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. В соответствии с ч.10 ст.
поданной в Сургутский городской суд, ФИО3, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, и освободить ее от административной ответственности, мотивируя тем, что назначенный постановлением штраф в размере 15000 рублей не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности. При формальном наличии всех признаков состава правонарушения, правонарушение само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства и не повлекло за собой тяжких последствий. ДД.ММ.ГГГГ реестр удержаний, журнал учета исполнительных документов входящей, исходящей корреспонденции в организации заведен и был предоставлен в службу судебных приставов по <адрес>, то есть нарушения были устранения незамедлительно. Считает правонарушение малозначительным и считает возможным ограничиться уставным замечанием. В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, телефонограммой а также письмом (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть желобу в отсутствие ФИО3 В судебном заседании представитель отдела
УФССП России по Тюменской области 15.03.2023 (заявление – л.д.18,77, кассовый чек – л.д.19, список внутренних почтовых отправлений – л.д.20-25, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – л.д.39-40, исполнительный лист – л.д.14,78-79). 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№ (постановление о возбуждении исполнительного производства - л.д.73-47). Заявление ООО ЮФ «НЕРИС» о возбуждении исполнительного производств передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 06.07.2023 ( журнал учета исполнительных документов – л.д.81-84). 05.05.2023 ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в УФССП России по Тюменской области с жалобой на бездействия старшего судебного пристава (скриншот Интернет-Приемной – л.д.26, жалоба – л.д.27). Изложенные обстоятельства суд находит установленными. Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, выразившееся в несвоевременной регистрации поступившего в отдел исполнительного документа
