«Расчет»; в информационных базах к обнаруженной программе имеются реквизиты ответчика «ООО «Спецлессервис», Никитин Сергей Николаевич», «ИНН 2105004486»; программа имеет признаки преодоления защиты от нелицензионного использования; имеется журнал регистрации, в котором зафиксировано воспроизведение программы; электронным носителем информации системного блока является жесткий диск «WD5000AZRX» S/N: WCC1U5421964. В заключении от 15.03.2020 № 589/03-5, выполненному специалистом ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России по изъятому 29.01.2020 системному блоку, указано, что в памяти ЭВМ обнаружена программа «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия)» с компонентами «Бухгалтерский учет». «Оперативный учет», «Расчет»; программа имеет признаки преодоления защиты от нелицензионного использования; в памяти ЭВМ имеется информация о подключении к программе информационных баз, что невозможно без воспроизведения самой обнаруженной программы; в памяти ЭВМ также обнаружены информационные базы к программе «1С: Предприятие», содержащие ключевое слово «Спецлессервис»; электронным носителем информации системного блока является жесткий диск «WD8000AAJS» S/N: WCAPA0418554. В материалы дела истцом представлены заключение специалиста Нигматуллина Р.Р. от 27.07.2021 и заключение специалиста Морозова А.В. от
стоимости работ" к наряд-заказу (по форме Приложения № 1.1А) до 18 числа отчетного месяца; - справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) до 27 числа отчетного месяца; - счета-фактуры до 27 числа отчетного месяца; - журналучета выполненных работ (форма № КС-6а) (переданный подрядчику на электронном носителе по "Перечню ЛНД и форм генподрядчика" Приложение № 5) до 18 числа отчетного месяца; - общий журнал работ (форма № КС-6) до 18 числа отчетного месяца; - акт выполнения ключевых событий (по форме Приложения № 2.4 к наряд-заказу) до 30 числа отчетного месяца; - отчет о расходе материалов в строительстве в соответствии с производственными нормами (форма № М-29) (переданный подрядчику на электронном носителе по "Перечню ЛНД и форм генподрядчика" Приложение № 5) до 18 числа отчетного месяца; - материального отчета по форме М-19 до 18 числа отчетного месяца; - документы, подтверждающие понесенные прочие затраты - до 13 числа месяца, следующего
соответствии с Порядком определения Договорной цены и приемки выполненных работ (Приложения №1) до 25 числа отчетного месяца; -Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) до 25 числа отчетного месяца; -Счета-фактуры, установленного образца до 25 числа отчетного месяца; - Журналучета выполненных работ (форма КС-ба), (переданному Субподрядчику на электронном носителе) до 20 числа отчетного месяца; -Общий журнал работ (форма КС-6) до 20 числа отчетного месяца; -Акт о выполнении ключевых событий (по форме Приложения № 3.4.4 к Наряд- заказу, и если применимо, по форме Приложения №3.5) до 30 числа отчетного месяца; -Отчет о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами (форма М-29), (переданный Субподрядчику на электронном носителе по «Перечню ЛНД и форм Подрядчика» Приложение №5) до 20 числа отчетного месяца; -Документы, подтверждающие понесенные прочие затраты - до 15 числа месяца, следующего за отчетным; -Акт о приеме-передаче оборудования в монтаж (форма ОС-15), переданного Подрядчиком Субподрядчику, с указанием его
ответчиком был получен бумажный вариант заключений, что подтверждается подписью уполномоченного представителя в журнале получения заключений (л.д.49). При этом, в ответе на претензию истца ответчик гарантировал оплату по данным договорам до 01.10.2020 (л.д.49), тем самым подтвердил свою задолженность перед истцом. С учетом изложенного, ответчик не представил в материалы дела доказательства, освобождающие его от оплаты оказанных услуг. На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании задолженности по договорам № 57-12/17 в размере 141 918,09 рублей и № 59-12/17 в размере 35 780,00 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной
служебной проверки установлено следующее. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 не сдавалось средство криптографической защиты информации (рутокен) с записанным на него сертификатом электронной подписи, о чем свидетельствует отсутствие записи в журнале ежедневного учета средств криптографической защиты информации. Данный факт послужил нарушением п. 4.2 приказа ФССП России от 30.08.2012 № 351 «Об утверждении Порядка выдачи, использования и хранения носителей ключевой информации в Федеральной службе судебных приставов» и мог привести к компрометации ключевой информации. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 ненадлежащим образом исполняется приказ ФССП России от 30.08.2012 № 351 «Об утверждении Порядка выдачи, использования и хранения носителей ключевой информации в Федеральной службе судебных приставов» и не организована работа по хранению и выдаче рутокенов, журнал ежедневной выдачи средств криптографической защиты информации заполняется фиктивно. Комиссия пришла к выводу о том, что факт нарушения приказа ФССП России
конфиденциальные документы. Вышеуказанные документы ФИО2 на объектах получения в «Журнале регистрации входящей корреспонденции (документации)» не зарегистрировал, что является нарушением раздела № 4 (...Учету (регистрации), хранению подлежат все документы, содержащие «КТ» и «К»...) «Инструкции по работе с документами, содержащими коммерческую тайну и иные конфиденциальные сведения». Ведущий специалист ОСБ СБ ОАО «СЗМН» ФИО3 не проверял вышеуказанные журналы, т.е. не осуществлял должный контроль за соблюдением требований информационной безопасности, тем самым нарушил требования п.п. 2.1.10, 2.1.13 должностной инструкции ведущего специалиста по собственной безопасности с дислокацией в РНУ. В нарушение п.п.6.2 Стандарта организации «Порядок учета, хранения и обращения ключевыхносителей с закрытыми ключами электронной цифровой подписи в ОАО «СЗМН» ведущий специалист ФИО3 выдавал ключевые носители ЭЦП системы «Госкомстат», «ПФР» без «Списков пользователей ключевых носителей с закрытыми ключами электронной цифровой подписи», что является грубым нарушением регламента, то есть, ФИО3 нарушил требования п. 2.1.14 должностной инструкции ведущего специалиста по собственной безопасности с дислокацией в РНУ. Согласно
от помещений, хранилищ, личных печатей и о других фактах, которые могут привести к разглашению защищаемых сведений (п. 20). Передача СКЗИ, эксплуатационной и технической документации к ним, ключевых документов между пользователями СКЗИ должна быть санкционирована соответствующим органом криптографической защиты. Обладатель конфиденциальной информации с согласия органа криптографической защиты может разрешить передачу СКЗИ, документации к ним, ключевых документов между допущенными к СКЗИ лицами по актам без обязательной отметки в журнале поэкземплярного учета (п. 29). Пользователи СКЗИ хранят инсталлирующие СКЗИ носители, эксплуатационную и техническую документацию к СКЗИ, ключевые документы в шкафах (ящиках, хранилищах) индивидуального пользования в условиях, исключающих бесконтрольный доступ к ним, а также их непреднамеренное уничтожение (п. 30). Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях Вагнер состава преступления, в связи с тем, что она не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК ПФ, поскольку вменяемое ей нарушение обязанности владельца электронной подписи не связано с ее должностными обязанностями, суд апелляционной инстанции
