что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В опровержение необоснованности транспортных расходов ответчик указал на оплату Обществом авиабилетов и проживание сотрудников в рамках служебных командировок. При новом рассмотрении дела ответчиком представлены копии приказов о приеме сотрудников Общества на работу, об их увольнении, журнал учета командировок за 2016 год, агентский договор от 11.02.2015 № Д/56-15 и счета, в которых содержатся фамилии, имена, отчества сотрудников Общества и соответствующая статья расходов (покупка авиабилетов, проживание в гостинице), которые содержат ссылки на номера авиабилетов, даты поездок, периоды проживания сотрудников Общества и соотносятся с журналом учета командировок за 2016 год, что в совокупности подтверждает наличие связи между произведенными расходами и хозяйственной деятельностью Общества. Ответчик пояснил, что необходимость служебных поездок была обусловлена наличием обособленного подразделения
об установлении кассовых лимитов) за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда. 20. Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетом счете организации на дату вынесения решения суда. 21. Авансовые отчеты за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда. 22. Журнал трудовых договоров за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда. 23. Журнал дополнительных соглашений к трудовым договорам за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда. 24. Журнал учета командировок за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда. 25. Копии приказов о командировках за период с 01.01.2016 по дату вынесения решения суда. - определить судебную неустойку за каждый день нарушения установленного судом срока предоставления документов в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки. Исковые требования мотивированы обязанностью общества представить истребуемую истцом документацию в соответствии с положениями пункта 1 статьи 8, пунктов 1 - 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №
территории города Тобольска (место расположения общества). Суд первой инстанции нашел правомерным выводы налогового органа, поскольку посчитал недоказанным материалами дела того факта, что работники общества находились в командировках. Также суд посчитал недоказанной обоснованность освобождения от налогообложения НДФЛ и ЕСН оплаты работникам командировочных расходов и проездных билетов. Оспаривая данный эпизод, общество в апелляционной жалобе сослалось на приказ Минфина РФ от 06.12.2002 № 16-00-16/158 «О порядке документального оформления служебных командировок», а также на приказы о командировках, журнал учета командировок , которые, по его мнению, подтверждают факт командирования работников ООО «Спецавтоматика» для выполнения работ вне места нахождения организации. В части оплаты проездных билетов работникам общества, налогоплательщик указал, что выполняемая сотрудниками ООО «Спецавтоматика» трудовая деятельность носит разъездной характер, в связи с чем был издан приказ о компенсации за проезд в размере стоимости месячного проездного билета на городском транспорте. Суд апелляционной инстанции полагает, что обществом неправомерно не включены в налогооблагаемые базы по НДФЛ и ЕСН
не подлежат. Налоговый орган считает, что ООО ИСК «ЮлиАрт» необоснованно завышена сумма расходов по списанию горюче-смазочных материалов, отнесенных в уменьшение доходов от реализации на сумму 85 728 руб., поэтому с доначислением обществу 20 575 руб. налога на прибыль ООО ИСК «ЮлиАрт» не согласно. Суд находит, что затраты, понесены обществом экономически оправданны, оформлены необходимыми документами (имеются кассовые чеки, путевые листы – том 7 л.д. 75-83; договор аренды транспортного средства – том 7 л.д. 89, журнал учета командировок (том 7 л.д. 84-88). Данные документы отвечают критериям обоснованных и документально-подтвержденных расходов в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ. Довод инспекции, что путевые листы налогоплательщиком должны составляться ежедневно, ничем не обоснован. Согласно разъяснений Министерства финансов Российской Федерации от 20.02.2006г. №03-03-04/1/129, от 07.04.2006г. №03-03-04/1/327 форма №3 путевой лист личного автомобиля носит обязательный характер лиц для специализированных автотранспортных предприятий, а что касается остальных предприятий, то они могут разрабатывать свою форму путевого листа либо иного
поступило ходатайства об истребовании доказательств, а именно: - запросить в ПАО «Мегафон» данные телефонных разговоров с номера 89224711801, сведения о месте выхода абонента в эфир в момент совершения звонка или приема смс, информация о соединениях абонента с привязкой к базовым станциям, с предоставлением базы географических координат базовых станций и привязки этих координат к адресам за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 и за период с 01.09.2019 по 30.09.2019;. - запросить в ООО «Инно Технолоджи» журнал учета командировок за 2019 год, табель учета рабочего времени за июль и сентябрь 2019 года на инженера-геофизика ООО «Инно Технолоджи» ФИО1; - запросить пояснения ООО «Инно Технолоджи» касаемо представленных актов гидравлических испытаний, а именно: каким образом и где был составлен акт гидравлических испытаний от 04.07.2019, в то время как работы профилемером выполнялись накануне в период с 14:00 01.07.2019 по 22:00 03.07.2019 на скважине А27-2 (акт о выполненных работах от 17.07.2019); каким образом был составлен акт
документов представлено не было, считала действия ответчика правомерными. Свидетель П.Л.Н. показала, что работает в Сахалинском областном управлении инкассации с ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров, в настоящее время является ведущим специалистом по кадрам. Пояснила, что ФИО1 действительно работала в управлении заместителем главного бухгалтера, в ДД.ММ.ГГГГ была направлена в командировку, в том числе, <адрес>. Первичные документы о направлении в командировку истицы были уничтожены, остались только приложенные истицей к заявлению распоряжение о направлении в командировку, а также журнал учета командировок . Свидетель Р.В.Д. показал, что работает в Сахалинском областном управлении инкассации ДД.ММ.ГГГГ инженером радиосвязи, подтвердил, что в ноябре совместно с истицей был направлен в командировку. До места назначения добирались на автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес>. Поскольку приехали поздно, то работать начали ДД.ММ.ГГГГ, проработали весь день допоздна, ДД.ММ.ГГГГ оформляли документы и примерно в ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес> куда прибыли приблизительно через час и начали работу, которая продолжалась до позднего вечера. ДД.ММ.ГГГГ оформили необходимые документы,
в день его увольнения; начислить и выплатить уволенному ФИО4 денежную компенсацию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки невыплаченных сумм; во всех трудовых договорах, заключенных с работниками администрации Песчанского сельсовета, указать режим рабочего времени и перерыв для отдыха и питания; в трудовом договоре с ФИО3 указать размер должностных надбавок; в трудовую книжку ФИО5 вшить вкладыш; в Правилах внутреннего трудового распорядка указать особенности регулирования труда женщин и молодежи; завести журнал учета командировок ; указанный журнал прошить, пронумеровать и скрепить печатью. Актом проверки № 1390 от 03 декабря 2010 года государственным инспектором труда в Пензенской области был установлено, что указанные в предписании № 60/699 от 20 октября 2010 года нарушения трудового законодательства в установленный срок до 01 ноября 2010 года устранены частично. 03 декабря 2010 года по факту неполного выполнения требований об устранении нарушений трудового законодательства, указанных в предписании № 60/699 от 20 октября 2010 года
также лицевым счетом, где в строке за апрель указано «12 д.ком.», районный коэффициент 54 руб. или 50%. В командировке осуществлял управление воздушным движением на ледовом аэродроме. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в и ФИО2 признала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как факт нахождения ФИО1 в командировке в районе Крайнего Севера доказан документально, а именно лицевым счетом за 1991 год, показаниями свидетелей. Истцу отказано в перерасчете пенсии, так как журнал учета командировок в архив не сдан, надлежащим образом заверенная выкопировка из данного журнала не была представлена, лицевой счет подлежал проверке. Свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что работали вместе с ФИО1 в Енисейском объединенном авиапредприятии. В года истец был командирован в , осуществлял управление воздушным движением на ледовом аэродроме. Свидетель ФИО7 показала, что работала бухгалтером в Енисейском объединенном авиапредприятии. Согласно лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 находился в командировка в , срок командировки 12 дней, что подтверждено
