первой инстанции об установлении факта представления предприятием недостоверной информации по количеству образованного отхода (Мульмы) мотивированным ссылкой на постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делам А46-22669/2012, А 46-22633/2012, в то время как, по мнению заявителя, выводы судебных актов по указанным делам не могут иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора в связи с тем, что доказательственная база, подвергнутая оценке по данным делам и в рамках рассматриваемого спора различна. Так, в частности податель жалобы отмечает, что журнал учета образования отходов , заполняемый персоналом хозяйственного цеха №41. не отражает реальную массу размещенных предприятием отходов, поскольку указанный журнал заполняется подсобными рабочими цеха № 41, которые не имеют специального образования, навыков и знаний в области обращения с отходами, на территории отсутствует весовой контроль; а также то, что в журнале указывается не масса размещенного отхода, а его объем без учета воды, входящей в состав данного отхода; ответственным за учет образованных отходов шлама алюминия является цех группы «И».
по себе наличие приказа о назначении ответственного по уничтожению твердых бытовых отходов 1-4 классов опасности (л.д. 27) об образовании таких отходов не свидетельствует. Ссылка ответчика на письмо Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 28.01.1997 года № 03-11/29-251 неправомерна, так как указанное письмо нормативным правовым актом не является. Выводы административного органа об отсутствии у предпринимателя учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов, противоречит материалам дела, так как журнал учета образования отходов производства и потребления предпринимателем ведется (л.д. 25, 26), а согласно п.п. «г» п. 2.1 договоров аренды организация вывоза твердо-бытовых отходов, так же как и другие природоохранные мероприятия, возложена на арендодателя (л.д. 11-14). Кроме того, статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
доказательствами. В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В представленных суду материалах административного дела отсутствуют доказательства совершения Обществом вменяемых ему правонарушений, в том числе документы (фото, видеосъемки), показания свидетелей, подтверждающие факт сжигания отходов. Напротив Обществом в обоснование заявленных требований представлен журнал учета образования отходов , из которого следует, какой вид отхода в какое время подготовлен для вывоза. Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что отходы Обществом не сжигаются, а накапливаются в установленном порядке и в зимнее время при установлении зимней дороги вывозятся на полигон. Кроме того, положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица
области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами. Между тем, как видно из материалов дела в период с 01.01.2012 по 28.12.2012 Общество осуществляло хозяйственную деятельность в отсутствие порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованного с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, отсутствии журнала учета образования и движения отходов. При этом журнал учета образования отходов Обществом с ходе проверки не представлен. Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Порядок организации работы по паспортизации отходов утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от
1998 года № 89-ФЗ «Об отходax производства и потребления», пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 3.2 «Санитарных правил содержания территорий населенных мест» СанПиН 42-128-4690-88, выразившееся в том, что Администрацией сельского поселения не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта на отходы III-IV класса опасности (1), не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (2), не ведется журнал учета образования отходов : нет сведений об образовании, передачи другим лицам на размещение, захоронение, использование твердых бытовых и коммунальных отходов (3). Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан 09 марта 2016 года по жалобе главы сельского поселения ФИО5. вынесено вышеуказанное решение. В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан главы Администрации сельского поселения ФИО6. предлагается решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 марта 2016 года отменить за незаконностью и необоснованностью ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих существенное
почву. Согласно ст.11. ч. ст. 18 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. МОБУ СОШ не проведена инвентаризация отходов, не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствуют лимиты на размещение (захоронение) отходов, журнал учета образования отходов не ведется, лица, допущенные к обращению с опасными отходами (1-4 класс опасности) не имеют профессиональной подготовки, что является нарушением требований ст. 11, 15, п. 1, 3 ст. 18, ст. 19 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления"». Считает свое постановление законным и обоснованным, просит не отменять постановление. Суд, изучив жалобу, материалы дела, представленные сторонами документы, выслушав доводы ИП ФИО4, специалиста ФИО2, приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко
проигнорированы. Неустранение указанных нарушений закона может повлечь загрязнение окружающей среды, причинение вреда жизни и здоровью граждан, ущемление прав работников и требуют незамедлительного устранения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ФГБОУ высшего образования «Самарский филиал Волжского государственного университета водного транспорта» провести обучение руководителей организации и специалистов в области охраны окружающей среды, составить паспорта отходов I - IV классов опасности, завести журнал учета образования отходов , провести специальную оценку условий труда. Помощник Куйбышевского транспортного прокурора Кулик В.А.в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ответчик в судебное заседание 21 августа 2019 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил в суд ходатайство о рассмотрении дел без участия представителя. Рассмотрение дела в судебном заседании 30 июля 2019 г.
