чем нарушен пункт 1.8.8 ПТЭЭП; 21. Не составлен перечень технической документации, чем нарушены пункты 1.8.1, 1.8.2, 1.8.9 ПТЭЭП; 22. Не разработаны и не утверждены однолинейные схемы электрических соединений предприятия, чем нарушены пункты 1.5.18, 1.8.6 ПТЭЭП; 23.Не разработан перечень должностей электротехнического и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу электробезопасности, чем нарушен пункт 1.4.3 ПТЭЭП; 24. Отсутствует комиссия по проверке знаний персонала, чем нарушены пункты 1.4.30, 1.4.31 ПТЭЭП; 25. Отсутствует « Журнал учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках , чем нарушен пункт 1.4.39 ПТЭЭП; 26. Не разработан перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I гр. по электробезопасности, чем нарушен пункт 1.4.4 ПТЭЭП; 27. Не определена необходимость проведения противоаварийных тренировок, чем нарушен пункт 1.4.43 ПТЭЭП; 28.Не определена тематика противоаварийных и противопожарных тренировок, не составлен график и журнал учета тренировок, чем нарушен пункт 1.8.9 ПТЭЭП; 29. Не разработан график ППР оборудования, чем нарушен пункт 1.6.3 ПТЭЭП; 30. Электропроводка сети
на предприятии не хотят показывать документы, какая именно бригада скорой помощи увезла тело, фамилии, номер машины нигде не указывается. Где находилось тело до похорон? На этот вопрос у ФИО5 нет документально подтвержденного ответа. Со слов Лидии Александровны, в день происшествия ее на предприятие не пропустили». 6. «В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предписано представить документы, в числе которых: «журнал учета работ по нарядам и распоряжениям; журнал учета проверки знаний, норм и правил работы в электроустановках ; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; правила внутреннего распорядка с отметкой об ознакомлении с ними ФИО4; коллективный договор; приказы о наказании виновных в несчастном случае…». Ни один из названных документов не был предоставлен, несмотря на то, что за это принято штрафовать». Посчитав, что указанные фрагменты статьи, опубликованной ответчиком 28.03.2012, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию,
05.05.2003 № 29; часть 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 6. Не назначен заместитель ответственного за электрохозяйство, что нарушает пункт 7.1 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29; пункты 1.2.7.Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей; часть 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 7. Отсутствует журнал учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках . Электротехнический и электротехнологический персонал не проходит проверку знаний в установленном порядке, что нарушает пункт 7.1 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29; пункты 1.4.З., 1.4.38, 1.4.39 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей; пункт 1.2.5 Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок; пунщ^Ы^4 фравил устройства электроустановок часть 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116 «О промышленной
письменный отзыв на заявлении, с заявленными требованиями не согласно, полагает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 жильцами дома выбран для выполнения работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Им не соблюдаются Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей: не назначено лицо, ответственное за электрическое хозяйство, прошедшее проверку знаний, не обеспечено наличие полного комплекта испытанных электрозащитных средств, отсутствует приказ, определяющий порядок производственного обучения, стажировки, дублирования и допуска к самостоятельной работе, отсутствует журнал учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках . Дело об административном правонарушении возбуждено постановлением прокурора Советского района г. Астрахани. Прокуратура Советского района г. Астрахани явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о слушании дела извещена надлежащим образом, отзыв на заявление не представила. В соответствии с требованиями пунктами 3, 5 статьи 156, пункта 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии Управления Ростехнадзора и прокуратуры Советского района г. Астрахани. Выслушав объяснение заявителя, исследовав
истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. В период с 01.07.2019 истец находился в отпуске по 27.08.2019, с учетом его продления в связи с временной нетрудоспособностью - по 30.09.2019. 03.10.2019 ФИО1 была назначена и проведена проверка знаний по электробезопасности, по итогам которой истец был признан не прошедшим ее в установленном порядке. Из материалов дела следует, что протокол заседания комиссии по проверке знаний от 03.10.2019 не велся. Результаты проверки внесены в журнал учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках формы ЭУ-39, содержащий под №68 запись о неудовлетворительной оценке знаний ФИО1, отстранении его от работы и недопуску с самостоятельной работе в электроустановках до 1000 В. Указанная запись в журнале содержит подписи председателя комиссии ФИО21., членов комиссии ФИО22 ФИО5, указана дата следующей проверки – 17.10.2019. Подпись проверяемого лица в журнале отсутствует, согласно акту от 03.10.2019 от подписания ФИО1 отказался (т.2 л.д.39). Экзаменационные билеты для проверки знаний по правилам электробезопасности на IV
свидетельствует его подпись. Из исследованных материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его продления в связи с временной нетрудоспособностью - по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена и проведена проверка знаний по электробезопасности, по итогам которой истец был признан не прошедшим ее в установленном порядке. Из материалов дела следует, что протокол заседания комиссии по проверке знаний от ДД.ММ.ГГГГ не велся. Результаты проверки внесены в журнал учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках формы ЭУ-39, содержащий под № запись о неудовлетворительной оценке знаний ФИО1, отстранении его от работы и недопуску с самостоятельной работе в электроустановках до 1000 В. Указанная запись в журнале содержит подписи председателя комиссии ТСМ, членов комиссии РЛН, ИЮС, указана дата следующей проверки – ДД.ММ.ГГГГ. Подпись проверяемого лица в журнале отсутствует, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ от подписания ФИО1 отказался (т.2 л.д.39). Экзаменационные билеты для проверки знаний по правилам электробезопасности на IV
1 июля 2019 г. истец находился в отпуске по 27 августа 2019 г., с учетом его продления в связи с временной нетрудоспособностью - по 30 сентября 2019 г. 3 октября 2019 г. ФИО1 была назначена и проведена проверка знаний по электробезопасности, по итогам которой истец был признан не прошедшим ее в установленном порядке. Протокол заседания комиссии по проверке знаний от 3 октября 2019 г. не велся. Результаты проверки внесены в журнал учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках формы ЭУ-39, содержащий под № запись о неудовлетворительной оценке знаний ФИО1, отстранении его от работы и недопуску к самостоятельной работе в электроустановках до 1000 В. Указанная запись в журнале содержит подписи председателя комиссии ФИО9, членов комиссии ФИО10, ФИО7, указана дата следующей проверки - 17 октября 2019 г. Подпись проверяемого лица в журнале отсутствует. Согласно акту от 3 октября 2019 г. от подписания ФИО1 отказался. Экзаменационные билеты для проверки знаний по
