подтверждает факт надлежащего уведомления заявителя. Более того, из пояснений заинтересованного лица следует, что 13.04.2017 для оформления результатов проверки и составления соответствующего акта в Черняховский отдел прибыла представитель Общества по доверенности № 06 от 12.04.2017 Бондаренко Т.П., уполномоченная на рассмотрение, составление и получение и подписание результатов проверки, актов и иных документов, однако от подписи материалов проверки отказалась, в связи с чем, они были направлены Обществу почтой. Вместе с этим, Бондаренко Т.П. был предоставлен журнал учета проверок юридического лица , в котором 13.04.2017 государственным инспектором Черняховского и Озерского городских округов по использованию и охране земель Лапицкой Н.В. была сделана запись о выявленном нарушении земельного законодательства. Тем самым, с учетом извещения от 01.03.2017, полученного Обществом 14.03.2017, заявитель был надлежащим образом извещен о составлении в его отношении протокола об административном правонарушении и знал о выявлении административного правонарушения. Согласно отчету с официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 23815008102417, отправление,
проверки ознакомлен» отсутствует дата и время ознакомления; п.2. в пункте «общая продолжительность проверки» не указано количество рабочих дней/часов, в которые фактически проводилась проверка; п.3. в пункте «с актом проверки ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил(а)» отсутствуют дата и подпись должностного лица проверяемого юридического лица; п.4 в пунктах: «Запись в Журнале учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых организациями государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля внесена (заполняется при проведении выездной проверки)», « Журнал учета проверок юридического лица , индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля отсутствует (заполняется при проведения выездной проверки)» отсутствует подпись лица, проводившего проверку, отсутствует подпись проверяемого лица; п.5. Нарушается срок оформления акта проверки. Нарушения, отраженные в разделе 7.2 акта проверки, явились основанием для выдачи пункта 2 оспариваемого предписания. Поскольку сами факты нарушений установлены при проверке, зафиксированы актом и не опровергнуты заявителем, суд признает их доказанными. Предписание содержит ссылки на нормативно-правовые акты, наименование мероприятий,
заполнением проемов шлакоблоками. На момент проверки работы не велись; – разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажное здание», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горный, д. 5, отсутствует. Строительство объекта (реконструкция) осуществляется без разрешения на строительство; – утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажное здание», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горный, д. 5, отсутствует (не представлено); – паспорт объекта, временное ограждение площадки, журнал учета проверок юридического лица отсутствуют. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного надзора юридического лица от 12.04.2016 № 14-Ц-Ю-222-СС. Ссылаясь на указанный акт проверки, администрация, полагая, что возведенный объект незавершенного строительства степенью готовности 32% является самовольной постройкой, так как создан без получения разрешения и утвержденной в установленном порядке проектной документации на строительство объекта капитального строительства, сохранение самовольной постройки нарушает права органа местного самоуправления, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Возражая против удовлетворения исковых
безопасности не выявлены (акт проверки Отдела надзорной деятельности МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области от 14.03.2016 № 6-40; письмо Отдела государственного пожарного надзора Чкаловского района г. Екатеринбурга от 25.09.2008 № 648-01-10; Технический отчет № 1198 о проведении испытаний электроустановок предприятия, дата испытаний 10.12.2017; журнал регистрации работа по ТО и ППР система пожарной автоматики от 28.07.2015; журнал учета и технического обслуживания «Огнетушители»; документация об обслуживании огнетушителей и испытания пожарных кранов; журнал учета проверок юридического лица от 3.03.2014; протокол № 4/13 проверки устройств защитного отключения (УЗО) от 10.12.2017). Из заключения общества «Грант-2001» от 15.08.2022 № 131 и пояснений специалиста Николаева К.К. в ходе судебного заседания 29.09.2022 следует, что все изъятые с места происшествия остатки проводов не относятся к стационарной системе электроснабжения здания склада как в части элементов системы освещения, так и в части элементов системы электроснабжения (в том числе через розетки и пр.). Кроме того, как верно указал
обезличены> < Ф.И.О. >15., старший государственный инспектор <данные обезличены> Терехов < Ф.И.О. >16., государственный инспектор <данные обезличены> < Ф.И.О. >17., государственный инспектор <данные обезличены> < Ф.И.О. >18.. Порядок оформления результатов проверки определен ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». На основании ч. 9 ст. 16 названного закона, должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в журнал учета проверок юридического лица вносятся сведения о проведенной проверке, датах начала и окончания проведения проверки и др.. Прокуратурой города Сочи в ходе проверки было установлено, что < Ф.И.О. >19., < Ф.И.О. >20. в журнал учета проверок юридического лица внесена запись о том, что проверка ООО <данные обезличены> проводилась с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года. Помимо этого объяснениями < Ф.И.О. >21., < Ф.И.О. >22., Терехова < Ф.И.О. >23., подтверждается проведение Тереховым < Ф.И.О. >24 мероприятий
Гражданское дело №2-108/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Воскресенское 06 июня 2014 года Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе судьи Лебедева А.Е., при секретаре Князевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Воскресенского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации к отделу МВД России по Воскресенскому району Нижегородской области о возложении обязанности о внесении записи о проведенной проверке 28.02.2014 года в отношении МКОУ Задворковская СОШ в журнал учета проверок юридического лица , УСТАНОВИЛ: Прокурор Воскресенского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к отделу МВД России по Воскресенскому району Нижегородской области об обязании исполнить предусмотренное ч.9 ст.16 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требование о внесении записи о проверке проведенной 28.02.2014 года в отношении МКОУ Задворковская СОШ в журнал учета
