Журнал учета сверхурочной работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и распоряжением по Корткеросскому РЭС, оперативным журналом, путевыми листами, №КР005382, №15655, 15615, 1253 от 04.04.2014 года, актом о приемке выполненных работ №55-00003745 от 04.04.2014 года, актом №55-00003745 от 04.04.2014 года на списание израсходованных материальных ценностей. Стоимость использованных при производстве работ по устранению повреждений опоры линии электропередач обосновано определена истцом в соответствии с Положением по Учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2014 год, утвержденном приказом ОАО «МРСК Северо-Запада» от 30.12.2013 №693, согласно которому материально-производственные запасы, списываемые в производство, реализуемые на сторону, используемые для ремонтно-восстановительных работ, капитального строительства, выбывающие по прочим основаниям, оцениваются по средней себестоимости. В силу изложенного, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования в части взыскания ущерба в виде стоимости используемых в ходе ремонтно-восстановительных работ материалов в размере 15647 руб. 16 коп. (5237 руб. 86 коп. + 9945 руб. 52 коп.) и расходов по заработной плате, связанных с оплатой сверхурочных работ в сумме 463 руб. 78 коп.,

составлены по форме сметы в связи с отсутствием программного обеспечения по составлению КС-2, просит произвести оплату выполненных работ, на котором имеется отметка ответчика «решить по существу» и «согласовано». Журнал учета выполненных истцом работ формы КС-6а ответчиком проверен, принят без замечаний и возражений. Доводы ответчика о том, что им выполнена часть работ, подлежащих выполнению истцом, несостоятельны, материалами дела не подтверждаются. Представленные в доказательство изложенного довода журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, а также приказы о работе в ночное время от 05.07.2012 № 69-т, о сверхурочной работе от 25.07.2012 № 78-т не подтверждают ни объем произведенных работ, ни стоимость работ. Таким образом, суд считает, что надлежащее исполнение истцом обязательств по договору субподряда № 07/12-с от 14.06.2012 и принятие их ответчиком подтверждены материалами дела. Кроме того, произведенная ответчиком частичная оплата стоимости работ по указанному договору на сумму 9 600 000 руб. подтверждает принятие выполненных истцом работ ответчиком, более того, оплата в размере

отдельно страховые взносы), табели учета рабочего времени АВР по производственным объектам, расчеты стоимости материалов, израсходованных при устранении страхового события, наряды-допуски и выкопировки из журналов учета нарядов и распоряжений на производство работ, оперативных журналов, которыми подтверждаются часы, затраченные непосредственно на восстановительные работы. Указанные документы полностью соответствуют согласованному договором перечню документов, необходимых для подтверждения факта и размера понесенных истцом расходов на устранение последствий страховых событий - п. 8.1.4.5.2 договора, который устанавливает перечень документов, необходимых для определения размера ущерба, подлежащего возмещению. Суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для отказа в возмещении истцу расходов по выплате заработной платы за АВР (в том числе премий) в сверхурочное, ночное время, выходные/праздничные дни, отсутствуют. Отказ во взыскании сумм страховых взносов, рассчитанных и уплаченных истцом с ФОТ, начисленного работникам в связи с работами по устранению последствий страховых событий в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, также не обоснован. Страховые взносы, так же как и затраты на оплату

работа в выходной или нерабочий праздничный день при суммированном учете рабочего времени подлежит оплате в общем порядке, то есть не менее чем в двойном размере. Так как заявителем не было представлено доказательств, что дни, указанные в оспариваемом предписании, были включены в норму рабочего времени и не являлись выходными для ФИО3, в судебном заседании непосредственно сам ФИО1 пояснял, что учет рабочего времени, как то предусмотрено законом, не велся, табели учета рабочего времени не составлялись, журнал учета сверхурочной работы также не велся (л.д.102об.), что нашло отражение в акте проверки соблюдения трудового законодательства, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы обоснованными признаны быть не могут. Также не является состоятельной по вышеуказанным основаниям и ссылка апеллянта на приказ № 20 от 24.05.2013 по ЗАО «<данные изъяты>» О весенне-полевых работах». Иных правовых доводов жалобы не содержит. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя