каждого участника судопроизводства с указанием данных о том, кому в соответствии с судебным актом подлежат выплаты денежных сумм. Судебные акты апелляционного суда на оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета подлежат учету в реестре ( журнале) учета судебных актов на оплату процессуальных издержек (29) с обязательным заполнением всех граф. Каждый судебный акт апелляционного суда учитывается в реестре (журнале) однократно и в отдельной строке (пункт 12.4 Инструкции № 225). Содель В.М., являющийся адвокатом, осуществляющим профессиональную деятельность в адвокатском кабинете, оспорил в Верховном Суде Российской Федерации приведенные пункты Инструкций № 224, 225 по мотивам их несоответствия части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункту 28 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №
сообщений о преступлениях. 1.1.2. Ежемесячно проверять порядок ведения книги учета сообщений о преступлениях (далее - КУСП), учета талонов уведомлений по заявлениям о преступлениях, журнала учета материалов, по которым приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел (далее - ЖУМ), единого журнала учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел, журнала учета вещественных доказательств и делать в них соответствующие записи по результатам проверки. 1.1.3. Проводить ежемесячную сверку сведений, содержащихся в КУСП, ЖУМ, электронном журналеучетауголовных дел (далее - ЖУУД), и сведений, полученных из других источников информации, жалоб и обращений граждан и представителей организаций, включая статистические данные о результатах рассмотрения сообщений о преступлениях из информационных центров МВД России, ГУВД (УВД) России по субъектам Российской Федерации. 1.1.4. Обеспечить упреждающий процессуальный контроль за полнотой и объективностью проведения проверок сообщений о преступлениях, обоснованностью, законностью и своевременностью принятия дознавателями процессуальных решений о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела либо передаче
предложения, технико-экономический расчет, сметы и расчет потребности масла на 2009 год; журнал по регистрации и учету изобретений и рационализаторских предложений № 200-08-4 и приказ от 01.06.2007 № 264 «О введении в действие Положения о рационализаторской деятельности»; рабочая тетрадь регенерации ОМТИ), которые, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о творческом вкладе соистцов в создание технического решения, которое было выражено в объективной форме в виде рационализаторского предложения. Вывод суда первой инстанции о доказанности авторства ФИО2 и ФИО3 также основан на представленной ФИО1 пояснительной записке ФИО3 на имя ФИО17, на содержании спорного патента (в частности, на иллюстрации в нем сущности изобретения путем приведения примера успешной регенерации масла на Рязанской ГРЭС), на заключении эксперта ФИО16 Признавая заключение эксперта ФИО16 надлежащим доказательством по делу, суд первой инстанции учел то, что это заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, давшим подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также то, что заключение
по предварительному сговору не доказано. Обращает внимание на то, что в основу приговора судом положены частично признательные показания ФИО1, которые, по мнению суда, согласуются с показаниями свидетелей В., Л., Л., С. и Р.. Судом в полной мере не проверен тот факт, что в судебном заседании все свидетели изменили показания, данные на предварительном следствии; не приняты меры реагирования на должностные преступления со стороны сотрудников полиции. Судом не были истребованы книга учета сообщений о преступлениях, журнал учета уголовных дел за 2016 г., не допрошен дежурный сотрудник полиции с целью проверки его доводов о несвоевременной регистрации сообщения о преступлении. Обращает внимание на то, что накладные, на основе которых построено обвинение, утрачены. Все вещественные доказательства были изъяты с нарушениями. Просит установить местонахождение понятых, которых не было, и допросить их. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе адвокат Доржиева Д.В. в интересах ФИО2 просит отменить обвинительный приговор суда
заседания Лагусевой С.С., с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО4 – адвоката АК №258 Дороховой О.Ф., предоставившей удостоверение № 781 и ордер № 082 от 25.06.2018 г. представителя административного ответчика – МО МВД России «Бежецкий» ФИО5, административного ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Бежецкий», УМВД России по Тверской области, ФИО6 о признании незаконными действий по внесению в Журнал учета уголовных дел , материалов, лиц их совершивших за 1998 год сведений о совершении преступления, по составлению учетной алфавитной карточки формы 1, как на лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, и по направлению данной карточки в ИЦ УМВД России по Тверской области, а также возложении обязанности аннулировать в Журнале учета уголовных дел, материалов, лиц их совершивших за 1998 год сведения, касающиеся ее уголовного преследования и истребовать из ИЦ УМВД России по Тверской области учетную алфавитную
району Ростовской области об оспаривании действий, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по Семикаракорскому району Ростовской области, заинтересованное лицо - ГУ МВД России по Ростовской области, об оспаривании действий отдела МВД России по Семикаракорскому району Ростовской области по внесению в журнал учета уголовных дел , статистическую карточку и базу данных сведений о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела №0006146 по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, сведений о прекращении уголовного дела по п.4 ст.5 УПК РСФСР - 25 июля 2000 г., обязании устранить нарушения. В обоснование требований ФИО1 указал, что в 2016 году ему стало известно, что в ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области имеются сведения о том, что 25 июля 2000 года в отношении него
суда в составе: председательствующего судьи Образцовой О.А., судей Сергеева А.В. и Сергуненко П.А., при секретаре судебного заседания Гарибмамадовой С.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеева А.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бежецкого городского суда Тверской области от 24 июля 2018 года, которым постановлено: «административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Бежецкий», УМВД России по Тверской области, ФИО6 о признании незаконными действий по внесению в Журнал учета уголовных дел , материалов, лиц их совершивших за 1998 год сведений о совершении преступления, по составлению учетной алфавитной карточки формы 1, как на лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, и по направлению данной карточки в ИЦ УМВД России по Тверской области, а также возложении обязанности аннулировать в Журнале учета уголовных дел, материалов, лиц их совершивших за 1998 год сведения, касающиеся ее уголовного преследования и истребовать из ИЦ УМВД России по Тверской области учетную алфавитную
ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 14 ст. 11 ранее действовавших Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», а также Инструкции о едином учете преступлений, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 66, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 418 от 14 декабря 1994 года, согласно которой учетная запись о совершении гражданином преступления и о прекращении уголовного преследования вносится в Журнал учета уголовных дел , материалов, протоколов, лиц, их совершивших, а также в информационную базу МВД России на основании документа первичного учета – статистической карточки, заполненной следователем или работником органа дознания, которая хранится до достижения гражданами 80-и летнего возраста, указал на отсутствие правомерности внесения в рассматриваемой ситуации информационных сведений в базу данных Информационного центра ГУ МВД России по Московской области, поскольку надлежащие документы, служащие основанием для постановки ФИО1 на указанный учет не представлено. Отменяя решение суда первой
