Журнал выдачи копий документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1 января 2005 года. 28. Выдача из архива судебных дел и дел по номенклатуре, подлинников и копий документов 28.1. Выдача из архива дел в судебные составы и подразделения производится по письменным заявкам судей и руководителей подразделений (приложение N 40) под расписку в журнале регистрации дел, находящихся в архиве. На выданное дело заводится карточка-заместитель. В ней указываются номер дела, его наименование, кем оно заказано и получено, дата выдачи, расписка получателя, дата возвращения в архив и подпись специалиста архива, принявшего дело (приложения N 41, 42). Дела выдаются на срок не более одного месяца. 28.2. Выдача или направление сторонним организациям подлинников, документов и копий из судебных дел, а также документов из дел постоянного хранения допускается только с письменного разрешения руководства арбитражного суда. 28.3. Ознакомление с судебным делом, находящимся в архиве, лиц, участвующих в деле, их представителей, а также иных лиц и представителей средств массовой информации допускается при наличии письменного заявления, доверенности и

155 Документы (постановления, протоколы, акты, служебные записки, переписка) о выдаче дел, документов, описей во временное пользование, изъятии дел и документов 3 г. (1) 3 г. (1) 3 г. (1) 3 г. (1) (1) После возвращения дел, документов. Для актов выдачи дел во временное пользование другим организациям - 5 л. ЦЭК (ЭК). Для невозвращенных дел, документов постоянного хранения и по личному составу - пост., хранятся в деле фонда 156 Книги, журналы, карточки, базы данных регистрации выдачи архивных справок, копий, выписок из документов 5 л. 5 л. 5 л. 5 л. 157 Копии архивных справок, архивных выписок, выданных по запросам граждан; документы (заявления, запросы, справки, переписка) к ним 5 л. 5 л. 5 л. 5 л. 158 Договоры, соглашения с архивными учреждениями, иными организациями по вопросам архивного дела и делопроизводства 5 л. (1) ЭПК 5 л. (1) ЭПК 5 л. (1) ЭПК 5 л. (1) ЭПК (1) После истечения срока действия договора

посылке делается отметка о причине досылки (возвращения), которая заверяется оттиском календарного штемпеля. Такие же отметки делаются в книге ф. 8 и в контрольном журнале ф. 20 с указанием даты возвращения или досылки. При досылке или возвращении переводной телеграммы, когда телеграфный перевод ф. 114 еще не поступил, на ее оборотной стороне проставляется оттиск контрольно-гербовой печати и делается отметка о неполучении телеграфного перевода, которая заверяется подписью работника. На досылаемые и возвращаемые посылки, ценные письма, ценные бандероли, переводы (если первое извещение не возвращено получателями), выписываются извещения ф. 22, в которых указываются причины и дата досылки (возвращения). Извещения подкладываются по входящим номерам в накопительные картотеки. При подшивке извещений по дням выдачи отметка о дате досылки или возврата почтовых отправлений производится на входящих накладных ф. 16, а причина - в копиях накладных на досылаемые или возвращаемые ценные письма, бандероли и посылки. Правильность досылки и возвращения почтовых отправлений проверяют начальники цехов (участков), отделений связи или

доказательств, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 186, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (<...>) в срок до 14 ноября 2022 г. представить в Арбитражный суд Липецкой области надлежащим образом заверенные копии плана границ земельного участка с кадастровым номером 48:041720109:191 из территориального землеустройства; выкопировку из журнала выдачи копии документов из территориального землеустройства; сведения о формировании земельного участка с кадастровым номером 48:041720109:191; представить письменные пояснения относительно порядка предоставления выписок на земельные участки из территориального землеустройства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок арбитражный суд вправе отнести на такое лицо судебные расходы в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (часть 2 статьи 9,

а также сопутствующие материалы по проведению этих собраний (журналы регистрации акционеров, журналы выдачи бюллетеней для голосования, протоколы счетной и регистрационной комиссии, бюллетени для голосования, доверенности на представителей акционеров и другие сопутствующие материалы по проведению указанных собраний, находящихся на хранении у ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ); 6. протоколы всех заседаний совета директоров за период с 01.01.00г. по настоящее время; 7. все аудиторские заключения за период с 1993 года по настоящее время; 8. все заключения ревизионной комиссии с 1993 года по настоящее время; 9 списки аффилированных лиц ЗАО «Галантерейная фабрика» на 01.02.2000г., на 01.01.2001г.; на 01.01.2002г.;на 01.01.2003г.; на 01.01.2004г.; на 01.01.2005г.; на 01.01.2006г. с указанием количества принадлежащих им акций ( с учетом уточнения иска л.д.76). Требования истицы основаны на том, что она являясь владельцем акций ответчика 17.11.2006г. и 06.11.2006г. направляла в адрес ответчика требование о предоставлении копий документов , однако ответчик до настоящего времени копии документов не предоставил. Ответчик

организаций. По требованию налогового органа журналы регистрации и выдачи разовых пропусков за 2005, 2006гг. не были представлены, так как истек срок их хранения. В соответствии с п.4.12 инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в международном аэропорту «Архангельск» от 2006 года, составляет 1 год; журналы разовых пропусков транспортных средств налоговым органом не истребовались. Территория грузового терминала не входит в состав контролируемой зоны и вход (въезд) на его территорию свободен для сторонних организаций. Недобросовестное налоговое поведение контрагентов по договорам само по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не могут служить основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды. Предприятия - участники сделки фактически существовали, были соответствующим образом зарегистрированы и имели исполнительный орган для осуществления хозяйственных операций. Перед заключением сделки Аэропорт удостоверился в существовании таких организаций, проверив оригиналы учредительных, регистрационных документов и сняв с них копий, т.е. проявил должную осмотрительность. Подписи на документах принадлежат существующим лицам, официально назначенным

листов журнала авторского надзора, что свидетельствует о неисполнении истцом принятых на себя обязательств, а также лишило ответчика права выдачи замечаний по ведению журнала авторского надзора и, как следствие, возможности получить качественную услугу, соответствующую условиям договора; истец в нарушение пункта 6.5 договора не передал ответчику оригинал журнала авторского надзора, что свидетельствует о неисполнении истом обязательств по договору в полном объеме, ввиду чего у ответчика отсутствует обязанность по оплате данных услуг. Выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что привлечение ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП не свидетельствует о ненадлежащем качестве осуществляемого истцом авторского надзора, поскольку последний не исполнил предусмотренные разделом 5 договора обязанности, не знакомился с исполнительной документаций, с сопроводительной документацией на устанавливаемое оборудование, не проводил визуальный контроль состояния строящегося объекта, технологий выполнения строительно-монтажных и специальных работ, не принимал участие в проведении испытаний конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, что подтверждается копией журнала

присутствовал на очередном заседании Рабочей группы, где рассматривался вопрос об итогах проверки подписных листов. Кандидат имел возможность ознакомиться с результатами проверки подписей избирателей отделением УФМС России по Свердловской области в Красноуфимском районе. По окончании заседания рабочей группы ФИО1 были выданы под роспись следующие документы: копия итогового протокола о результатах проверки подписей избирателей, копия ведомости проверки подписных листов с основаниями признания подписей недействительными, а также копия справки ОУФМС, о чем имеются соответствующие записи в журнале выдачи копий документов . Таким образом, право кандидата ФИО1 участвовать в проверке подписных листов Комиссией нарушено не было. Решением от 29.12.2011 года № 48/238 «О рабочей группе Красноуфимской городской территориальной избирательной комиссии по приему и проверке документов, представляемых при выдвижении и для регистрации кандидатов на должность главы городского округа Красноуфимск на выборах 4 марта 2012 года» утвержден состав рабочей группы, в которую входят 5 членов комиссии с правом решающего голоса, остальные - являются привлеченными специалистами по

из материалов дела, решением Территориальной избирательной комиссии Верещагинского муниципального района по выборам депутатов в Земское Собрание Верещагинского муниципального района шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю ФИО1 отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Земского Собрания Верещагинского муниципального района шестого созыва по многомандатному избирательному округу №4. Мотивом для отказа послужило недостаточное количество достоверных подписей избирателей. В судебном заседании представителем территориальной избирательной комиссии заявлено о пропуске десятидневного срока обращения в суд. В соответствии с журналом выдачи копий документов кандидатам на выборах депутатов Земского Собрания Верещагинского муниципального района шестого созыва, представленным в материалы дела, оспариваемое решение ДД.ММ.ГГГГ было направлено на адрес электронной почты заявителя. Заявитель не оспаривает получение решения избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд с рассматриваемым заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата