Сибиле Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мякишевой Татьяны Анатольевны о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», установил: 10 июля 2017 г. Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» (далее - Приказ). Нормативный правовой акт опубликован в журнале «Законность », 2017 г., № 10. Абзацем третьим пункта 6 Приказа предписано исключить случаи дачи заключения по делу, в котором орган прокуратуры выступает в качестве истца, ответчика или заинтересованного лица. Мякишева Т.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 Приказа, ссылаясь на его противоречие части третьей статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). По мнению административного истца, оспариваемое положение Приказа
административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Козырева Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее также - Инструкция). Нормативный правовой акт опубликован в журнале «Законность », № 4, 2013 г. Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и
прокуратуре Российской Федерации» и в целях совершенствования порядка опубликования нормативных актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, нормативные акты Генерального прокурора Российской Федерации, заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина (нормативные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации), кроме актов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную специально охраняемую законом тайну, а также документов для служебного пользования, подлежат официальному опубликованию в журнале «Законность ». В качестве дополнительного источника официального опубликования определен официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу пункта 1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20 марта 2002 г. № 10 «О порядке официального опубликования организационно - распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящих нормативно - правовой характер», действовавшего в период издания оспариваемой Инструкции, организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящие нормативно-правовой характер, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина,
не имеющих жилых помещений по месту службы, ведения соответствующих видов учета и порядок принятия решений о предоставлении единовременной социальной выплаты, жилых помещений в собственность, служебных жилых помещений устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации. Нормативные акты Генерального прокурора Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина (нормативные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации), кроме актов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную специально охраняемую законом тайну, а также документов для служебного пользования, подлежат официальному опубликованию в журнале «Законность » (пункт 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 3 апреля 2018 г. № 189 «О порядке официального опубликования нормативных актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации», пункт 2.12 Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11 мая 2016 г. № 276). Нормативный правовой акт опубликован в издании «Законность», 2018 г., № 12. Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в предусмотренной законом
приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы. По ее результатам коррупциогенные факторы в проекте нормативного правового акта выявлены не были, что подтверждается письменным возражением административного ответчика (заключение от 18 сентября 2018 г.). Нормативные акты Генерального прокурора Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина (нормативные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации), кроме актов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную специально охраняемую законом тайну, а также документов для служебного пользования, подлежат официальному опубликованию в журнале «Законность » (пункт 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 3 апреля 2018 г. № 189 «О порядке официального опубликования нормативных актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации», пункт 2.12 Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11 мая 2016 г. № 276). В целях реализации приведенных требований Приказ опубликован в издании «Законность», 2018 г., № 12. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Приказ издан
прокуратуре Российской Федерации» и в целях совершенствования порядка опубликования нормативных актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, нормативные акты Генерального прокурора Российской Федерации, заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина (нормативные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации), кроме актов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную специально охраняемую законом тайну, а также документов для служебного пользования, подлежат официальному опубликованию в журнале «Законность ». В качестве дополнительного источника официального опубликования определен официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу пункта 1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20 марта 2002 г. № 10 «О порядке официального опубликования организационно - распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящих нормативно - правовой характер», действовавшего в период издания оспариваемой Инструкции, организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящие нормативно-правовой характер, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина,
17.01.1992 №2202-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» были внесены изменения, вступившие в законную силу с 18.03.2017, согласно которым решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. Типовая форма решения о проведении проверки утверждена Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 №172. Вместе с тем указанный приказ Генерального прокурора Российской Федерации о типовой форме решения проверки опубликован в журнале «Законность » 2017, №7 лишь в июне 2017, в других официальных источниках опубликован не был, в прокуратуру района приказ поступил и был доведен до сведения оперативных работников 27.03.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на документе. Прокуратурой района решение о проведении проверки, в связи с отсутствием типовой формы, было направлено АО «Кемеровская генерация» 22.03.2017 в форме требования, содержащего сведения о предмете проверки и ее основаниях и, в тот же день, 22.03.2017, получено организацией в соответствии с
Сибиле Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мякишевой Татьяны Анатольевны о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», установил: 10 июля 2017 г. Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» (далее - Приказ). Нормативный правовой акт опубликован в журнале «Законность », 2017 г., № 10. Абзацем третьим пункта 6 Приказа предписано исключить случаи дачи заключения по делу, в котором орган прокуратуры выступает в качестве истца, ответчика или заинтересованного лица. Мякишева Т.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 Приказа, ссылаясь на его противоречие части третьей статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). По мнению административного истца, оспариваемое положение Приказа
не имеющих жилых помещений по месту службы, ведения соответствующих видов учета и порядок принятия решений о предоставлении единовременной социальной выплаты, жилых помещений в собственность, служебных жилых помещений устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации. Нормативные акты Генерального прокурора Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина (нормативные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации), кроме актов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную специально охраняемую законом тайну, а также документов для служебного пользования, подлежат официальному опубликованию в журнале «Законность » (пункт 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 3 апреля 2018 г. № 189 «О порядке официального опубликования нормативных актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации», пункт 2.12 Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11 мая 2016 г. № 276). Нормативный правовой акт опубликован в издании «Законность», 2018 г., № 12. Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в предусмотренной законом
административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Козырева Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее также - Инструкция). Нормативный правовой акт опубликован в журнале «Законность », № 4, 2013 г. Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и
примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат прямых указаний, запрещающих прекращать за примирением с потерпевшим уголовные дела о «двухобъектных» преступлениях, действие ст. 25 УПК и ст.76 УК распространяются на все статьи Особенной части УК ( журнал «Законность » №ДД.ММ.ГГГГ год). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки к прекращению уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а именно: совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, совершил преступление впервые, еще до примирения подсудимый загладил причиненный материальный и моральный вред, в ходе судебного разбирательства он в содеянном сознался и раскаялся, установлен факт примирения и они
Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. В судебной практике под совершением сделки в отношении себя лично понимается и заключение договора к своей выгоде, в собственных интересах. Так, гражданин, имея доверенность на продажу квартиры, реализовал ее своей супруге. Поскольку в результате этого квартира перешла в их общую совместную собственность, действия представителя расценены судом как совершенные в отношении самого себя ( журнал Законность , 1999 г. №). Следовательно, согласно ст. 168 ГК РФ, договор купли-продажи квартиры № и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными сделками по основанию оспоримости, т.к. не соответствуют ст. 182 ГК РФ и судебной правоприменительной практике. Приведенные в исковом заявлении вступившие в законную силу судебные постановления имеют по настоящему делу преюдициальное значение. В том числе решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судебный пристав-исполнитель Пузырева
ведения промыслового журнала и искажение сведений о вылове в нем установлены в ходе обозрения должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, копии промыслового журнала. При этом в материалах дела нет сведений о том, каким образом приложенная в качестве доказательства копия промыслового журнала оказалась у инспектора (то есть, нет подтверждения передачи данной копии должностными лицами организации, которой принадлежит данный промысловый журнал). Таким образом, в основу доказательств события нарушения правил ведения промыслового журнала, положена копия промыслового журнала, законность получения которой в процессе производства по делу об административном правонарушении, а также ее идентичность подлинному документу материалами дела не подтверждается. Учитывая изложенное, приступить к проверке промыслового журнала, а, следовательно, и возбуждать дело об административном правонарушении по данному факту инспектор мог только в ходе внеплановой проверки юридического лица, осуществленной с соблюдением требований ФЗ № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении государственного контроля (надзора)». Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ прямо запрещает
