Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (в ред. Федерального закона от 02.10.2018 N 348-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта, - наказываются штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок
средств должника ООО «Инрул-Инжиниринг», находящихся в АКБ «РосЕвроБанк» на расчетном счете, без одновременного обращения на них взыскания; признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 от 28.12.2016 о снятии ареста с денежных средств должника ООО «Инрул-Инжиниринг», находящихся в АКБ «РосЕвроБанк» на расчетном счете. Решение вступило в законную силу. В отношении ФИО2 05.06.2017 возбуждено уголовное дело № 11708460027000006 по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ ( злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению). В ходе расследования установлено, что ФИО2 совершил 28.12.2016 противоправные умышленные действия (ввел в заблуждение сотрудников АКБ «РосЕвроБанк» и снял с расчетного счета деньги, причинив убытки ООО «Техноинжиниринг». Постановлением дознавателя Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО6 от 01.08.2017 ООО «Техноинжиниринг» признано потерпевшим и гражданским истцом. Актом от 11.04.2019 судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области ФИО7
ст. 30 Закона № 229-ФЗ в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению. Частью 1 ст. 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта. Частью 2 ст. 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда
исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в указанной части. Также ФИО1 заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии надлежащего предупреждения должника об уголовной ответственности по части 1 статьи 315 УК РФ. Частью 1 статьи 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта. Часть 4 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
оставил жалобу ФИО1 без удовлетворения. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить и вынести новое решение, признав постановление дознавателя ОСП по Щацкому и <адрес>м УФССП России по Рязанской области ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что в ч.1 ст. 315 УК РФ после слов «судебного акта» указано: «а равно» и не указаны другие союзы русского языка, что приравнивает « злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта» и «воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 17.15 КоАП РФ, совершенное в отношении того же судебного акта» и не подразумевает, что ответственность по данной статье несет только лицо, подвергнутое административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 17.15 КоАП РФ, что противоречит выводам суда. Полагает, невозможным применить положения ст. 315 УК РФ в редакции федерального закона от 05.05.2014 №96-ФЗ. Указывает, что
решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Из жалобы заявителя Ф.И.О.3, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что он обжалует постановление дознавателя Ф.И.О.7 об отказе в удовлетворении ходатайства от 12 августа 2019 года о признании его потерпевшим по уголовному делу <номер>. Ст. 315 УК РФ предусматривает ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Условия же и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Ф.И.О.3 не является стороной исполнительного производства, решение Арбитражного суда Амурской
нарушения. Как следует из представленных суду первой инстанции материалов, основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило то обстоятельство, что ФИО1 не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что дознавателем не дана надлежащая оценка действий ФИО1 о наличии либо отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 315 УК РФ, согласно которой установлена уголовная ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 КоАП РФ, совершенное в отношении того же судебного акта. При этом необходимо учесть, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, к которым относится снос самовольных пристроек, а так же по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение
№ 33/15 от 01.10.2015, заключенному ООО «Кировский Жилсервис» с ООО «Перспектива», на расчетный счет которого осуществлялся прием платежей от потребителей услуг ООО «Кировский Жилсервис» в виде оплаты услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилфонда; организации-должнику неоднократно внесены требования, неисполнение которых вовлекло привлечение организации-должника к административной ответственности, Вреду смотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; 09.03.2017 руководителю должника - генеральному директору ООО «Кировский Жилсервис» ФИО1 вручено предупреждение о том, что за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 2 ст. 315 УК РФ. Однако, служащий коммерческой организации - генеральный директор ООО «Кировский Жилсервис» ФИО1, фактически исполняя обязанности в период с ... по ..., находясь в офисе указанной организации по адресу: <...>, игнорируя требования ст. 16 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, устанавливающей обязательность исполнения на всей территории Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного
