делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области обратилось в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о прекращении деятельности средства массовой информации - печатного издания газеты «Новые колеса ФИО1», зарегистрированной Управлением Роскомнадзора по Калининградской области 15 декабря 2016 года (свидетельство о регистрации ПИ № ТУ 39-00388). В обоснование административного искового заявления Управление Роскомнадзора по Калининградской области ссылалось на злоупотребление свободой массовой информации со стороны административных ответчиков, в лице учредителей средства массовой информации - газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникова И.П., Березовской СВ., редакции газеты; на неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения ими требований статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения от 1 февраля 2018 года № 582-05/39 и от 5 февраля 2018 года № 647-05/39, которые обжаловались в
в лице ГТРК «Амур» в качестве надлежащего ответчика, отказалось привлечь к участию в деле соответчиков, просило рассмотреть иск по существу к указанному им лицу. Положениями статьи 57 Закона о средствах массовой информации предусмотрено, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений. Помимо этого, в абзаце третьим пункта 9 постановления Пленума №3, разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по
наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами. Согласно пунктам 5, 6 части 1 статьи 57 Закона о СМИ (в редакции, действовавшей в спорный период) редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они: содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с данным Законом; являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 данного Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Исследовав
Больше Нет» ФИО5. Мнения экспертов приведены в виде дословного воспроизведения, что подтверждается выделением в тексте стаей прямой речи. В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений (пункт 4), если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом (пункт 5). Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда
он не может нести ответственность за нарушение исключительных прав на основании пункта 6 статьи 57 Закона о средствах массовой информации, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего. Согласно пункту 6 статьи 57 указанного Закона редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 названного Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Предметом настоящих исковых требований является нарушение исключительных прав на фотографическое произведение - объект авторских прав. Фотография "Вид на Зейскую ГЭС" не является
Иркутска по одномандатному избирательному округу <Номер обезличен> решением Окружной избирательной комиссии <Номер обезличен> был зарегистрирован ФИО4 За период избирательной кампании кандидат ФИО4 допустил нарушения избирательного законодательства, в части нарушения законодательства об интеллектуальной собственности и злоупотребления свободой массовой информации, санкцией за нарушение которых предусмотрена отмена регистрации кандидата. На основании п.1.1 ст.56 Федерального закона №67-ФЗ; п.2 ст.81 Закона Иркутской области №116-03 «О муниципальных выборах в Иркутской области» (далее, Закон №116- 03), не допускается агитация, нарушающая злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в части 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. На основании п.1.1 ст.56 Федерального закона №67-ФЗ; п.2 ст.81 Закона Иркутской области №116-03, не допускается агитация, нарушающая злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в части 1 настоящей статьи, формах. Размещение агитационного материала на Интернет-сайте, не являющемся сетевым СМИ, осуществляется в соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона, в правовом режиме «иных агитационных
незаконном сносе домов, к которому он не имеет никакого отношении; в материале под заголовком «Характер победителя» утверждается, что братья ФИО6 и ФИО4 - ОПГ, что во всех общепринятых сокращениях считается как «организованная преступная группировка», а обвинение в криминале вытекает из контекста всего материала, помещенного в данном агитационном бюллетене. Данное нарушение избирательного законодательства предусмотрено п.2 ст.51 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» от 06.09.2007г. № 108-З, запрещающей злоупотребление свободой массовой информации при проведении предвыборной агитации. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица с жалобой не согласен, суду пояснил, что в агитационном бюллетене «Будущее Сормова» от 24.09.2010г. не содержится сведений, порочащих честь и достоинство ФИО4, поскольку никаких, выраженных в
взысканы расходы за производство лингвистической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С», в лице директора ФИО1, просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.21 КоАП Российской Федерации. Считает, что согласно статьи 57 закона «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1, средство массовой информации не несет ответственность за распространение сведений, представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации , выразившееся, в том числе, в опубликовании нецензурной брани в том случае, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое и может быть привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства РФ. По мнению заявителя, используемое в статье спорное слово нельзя было заменить иным, которое способно было бы отобразить смысловое содержание и правильность статьи в целом, поскольку данное слово является цитированием названия группы в социальной сети
об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 04 февраля 2014 года № 16. Каких-либо процессуальных нарушений как со стороны уполномоченного должностного лица, так и со стороны мирового судьи допущено не было. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения вследствие того, что положениями ст. 57 Закона о средствах массовой информации закреплены основания, при наличии которых средство массовой информации освобождается от ответственности за распространение сведений, представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации , в частности, в случае, если такое распространение является дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, и, учитывая, что используемая в статье карикатура представляет собой опубликованное ранее произведение художника Ч. на собственном Интернет портале (<данные изъяты>), то в данном случае редакция газеты «Новые колеса И. Рудникова» не подлежит привлечению к административной ответственности. Доводы, изложенные в жалобе, проверены, однако они не могут повлечь отмену принятых по делу судебных
признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности. Этот запрет основан на норме ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, согласно которой не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду; запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. При этом установлено, что не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости. При проведении предвыборной агитации также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 статьи 56 данного Федерального закона, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ). Аналогичные ограничения предусмотрены частью 1 статьи 49 Закона № 330-ЗС. Как следует из материалов дела, спорный постер 12 изготовлен ДД.ММ.ГГГГ в вертикальном исполнении, сверху слева направо по всей ширине постера нанесена печатная надпись «Сделай свой выбор 10 сентября!»,
