истца через канцелярию; отзывы на исковое заявление и письменные пояснения, поступившие от ответчика через канцелярию; дополнение к отзыву с приложенными копиями справки о доходах физического лица за 2011 год, годового отчета ОАО «Курганфармация» за 2011 год, поступившие от третьего лица через канцелярию. По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены копии трудовой книжки ФИО1, диплома кандидата наук, удостоверения к государственной награде, удостоверения о награждении значком «Отличник здравоохранения», удостоверения о присвоении высшей квалификационной категории. В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление по труду и занятости населения Курганской области, Курганскую областную организацию профсоюза работников здравоохранения. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку ответчик не обосновал, каким образом решение, принятое по настоящему делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Представитель истца
присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде могут являться приказы, архивные справки и другие документы. В соответствии с положениями «Порядка…» и Административного регламента решение о присвоении звания «Ветеран труда» либо об отказе в присвоении этого звания принимается Комиссией, созданной при Министерстве социального развития Московской области, и оформляется протоколом. Истец признал, что на момент его обращения в орган соцзащиты с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» значок «Отличник качества » и удостоверение к нему были утеряны. В судебном заседании представители ответчиков пояснили, что ФИО1 к заявлению о присвоении звания «Ветеран труда» приложил документы, оформленные не надлежащим образом и содержащие противоречивые сведения, а поэтому они не могут являться доказательством присвоения гражданину ведомственной награды. Суд исследовал представленные в материалы дела документы и приходит к следующему: в трудовой книжке истца в разделе «Сведения о поощрениях» действительно имеется запись от ... о том, что за достижение
комитета профсоюза, не относятся к знакам отличия в труде, учитываемых при присвоении в ... ... звания "Ветеран труда". Согласно Положению о нагрудном значке "Отличник качества", ФИО1 авиационной промышленности СССР от --.--.---- г. №--, значком награждались работники предприятий за высокое качество выполненных работ, а не за продолжительную работу в соответствующей сфере деятельности. В Положении о нагрудном значке "Отличник качества" не содержится информации об отнесении указанного значка к ведомственным знакам отличия Министерства авиационной промышленности СССР. Значок "Отличник качества " Министерства авиационной промышленности СССР не относится к государственным наградам СССР, поскольку не включен в перечень наград СССР, предусмотренный статьей 19 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, ФИО1 Указом Президиума Верховного Совета СССР от --.--.---- г. №---X, в систему государственных наград, установленную пунктом 27 Положения о государственных наградах Российской Федерации, ФИО1 Указом Президента Российской Федерации от --.--.---- г. №--, не входит. В ФИО1 Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики
ст. 1, 7, Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 № 578, п. 1 ст. 21, п.п. 2, 3.1 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», ст. 85 Бюджетного кодекса РФ, постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 № 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда". Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что значок «Отличник качества » Министерства машиностроения СССР не может рассматриваться как ведомственный знак отличия в труде, наличие которого является одним из условий для признания лица ветераном труда, ввиду того, что не свидетельствует о награждении истца за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации в установленном законом порядке, в том числе учитывая, что на момент награждения трудовой стаж истца составлял три года, а поощрение истца за хорошую и качественную работу не может
