и информационная образовательная среда» ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича», СПб, «Защита облачных вычислений и телекоммуникаций» СПбГУТ. Является академиком Международной Академии Связи. Общий стаж работы, в том числе экспертом более 30 лет), эксперту ФИО12 (в 1980 году окончил Киевское высшее военное инженерное дважды Краснознаменное училище связи имени М.Н. Калинина по специальности электропроводная связь, присвоена квалификация военного инженера электросвязи. В 2010 году приказом Министра связи массовых коммуникаций Российской Федерации награжден значком «Почетный радист ». Является академиком Международной Академии Связи. Общий стаж работы, в том числе экспертом более 35 лет). На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: 1. Какие работы и в какие сроки должны быть выполнены в рамках 3, 4 этапов (с учетом подэтапов) Графика исполнения муниципального контракта от 12 октября 2015 года № 0144300004015000411, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации города Курска» и публичным акционерным обществом «Ростелеком»
подал в Комитет социальной защиты населения правительства ЕАО документы на присвоение ему звания «Ветеран труда», где получил отказ в присвоении звания «Ветеран труда». Просит признать отказ Комитета социальной защиты населения правительства ЕАО в присвоении ему звания «Ветеран труда» незаконным и обязать их присвоить ей звание «Ветеран труда». В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что он не согласен с тем, что ему отказали в присвоение звания «Ветеран труда», он имеет значок «Почетный радист », нагрудной значок входит в перечень наград, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда». Просит иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец 20.12.2013 обратился к ним заявлением и приложенными к нему документами на присвоение звание «Ветеран труда». После рассмотрения и изучения документов, истцу отказано, считает данный отказан законный. Законом ЕАО значок не является наградой, дающей право на присвоение данного звания.
связи за активное участие в деятельности и развитии радио и телевидения, за достижения в области науки, техники, производства, эксплуатации, организации телерадиовещания и многолетний добросовестный труд нагрудным значком "Почетный радист" награждаются работники Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации (далее - Мининформсвязи России), подведомственных ему федеральной службы и федеральных агентств, организаций в сфере информационных технологий и связи, а также соответствующих предприятий, учреждений и организаций других федеральных органов исполнительной власти. При этом названным Положением нагрудный значок «Почетный радист » не отнесен к ведомственным наградам. Между тем, в систему ведомственных наград Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации входят: -благодарность Министра информационных технологий и связи Российской Федерации (введена Приказом Мининформсвязи РФ от 30 декабря 2004г. №49 "Об утверждении Положения о ведомственной награде "Благодарность Министра информационных технологий и связи Российской Федерации"); -звание "Мастер связи" (введено Приказом Мининформсвязи РФ от 27 декабря 2004г. №46 "Об утверждении Положения о ведомственной награде "Звание "Мастер связи"); -почетная
действующим на тот период Министром связи РФ, с указанием номера приказа о награждении. Соответствующая запись о награждении, была сделана в его трудовой книжке. Полагает, что многолетний стаж работы и награждение ведомственной наградой: нагрудным значком «Почетный радист», может давать ему право на присвоение звания «Ветеран труда». Вместе с тем, ответчик отказал в присвоении ему данного звания, мотивируя тем, что в соответствии с областным законом от 27.01.2016 №863-ОЗ «Об условиях присвоения звания «Ветеран труда», нагрудный значок «Почетный радист » не является наградой, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда». Истец считает данный отказ неправомерным и просит признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда» и обязать комитет социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда» и выдать ему соответствующее удостоверение. Определением суда от 19.06.2020 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен губернатора Еврейской автономной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству социальных отношений <адрес> о возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда». В основании предъявленных требований истец указал, что он всю свою жизнь трудился на железнодорожном транспорте, за присвоением звания «Ветеран труда» истец обращался в УСЗН Администрации <адрес> на основании того, что он был награжден нагрудным значком «Почетный радист», однако истцу было отказано в выдачи удостоверения «Ветеран труда», поскольку, по мнению Министерства социальных отношений, нагрудный значок «Почетный радист » не относится к ведомственным знакам отличия. Отказ считает неправомерным, считает, что награда дает основание для присвоения ему звания «Ветеран труда». ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика – Министерство социальных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. «ж» ч. 1
