Знак газовый баллон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предложенного к продаже товара с торговой маркой «NaMilux» составила 3 882 291 рублей. Согласно заключению ООО «Патентное агентство» от 19.04.2019, целью экспертизы которого являлось установление сходства словесных обозначений «NaMilux», используемое ИП П-вым для продажи товаров «плиты газовые» на территории Российской Федерации, с товарным знаком ИП ФИО2 №679022, в результате которого установлено, что словесное обозначение «NaMilux», размещенное на газовых плитах, используемых ИП П-вым, является тождественным с обозначением ИП ФИО2, зарегистрированным в качестве товарного знака РФ по свидетельству 679022. Третье лицо подтвердило, что в течении всего 2018 года не отгружало свою продукцию торговой марки «NaMilux» компаниям из России. 15.03.2019 истцом приобретен товар плита газ. 2-конф. под большой баллон «GREEN STAR» CI-610 ASM на сумму 3 238 рублей, что подтверждается товарным чеком №1974. В дальнейшем 05.04.2019 истцом приобретен товар лампа паяльная под газ./баллон в коробке GREEN STAR» CI-176SP – 625 рублей, плита газ. 1-конф. под большой баллон «GREEN STAR» CI-300 ASM –

по пригородному маршруту № 106 «Дивногорск - Красноярск» автобусами ГАЗ-322132 регистрационный знак ЕВ841-24 и ЕВ843-24 под управлением водителей ФИО4 и ФИО5 при наличии трещин на ветровых стеклах автобусов в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя. 4. 19.08.2009 водитель автобуса ГАЗ-322132 регистрационный знак ЕВ843-24 ФИО5 не был обеспечен рабочим маршрутным расписанием. 5. Автобус ГАЗ-322132 регистрационный знак ЕВ841-24, эксплуатируемый предпринимателем ФИО1, оснащен газобаллонным оборудованием, в том числе сосудом со сжиженным газом, предназначенным для обеспечения топливом двигателя транспортного средства, на котором он установлен. Однако, водитель вышеназванного автобуса ФИО4, при обслуживании газового баллона , предназначенного для обеспечения топливом двигателя транспортного средства, на котором он установлен, не имел удостоверения с указанием наименования, параметров рабочей среды сосуда, к обслуживанию которого он допущен. 6. На автобусе ГА3-322132 регистрационный знак ЕВ843-24 под управлением водителя ФИО5 отсутствовали указатели маршрута регулярных перевозок на правой стороне кузова по ходу транспортного средства и на заднем окне транспортного средства,

соответствии с пунктом 2 названной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Вступившим в законную силу приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29.05.2017 установлено, что 29.02.2016 ФИО4, являющийся на тот момент оператором заправочной станции сжиженным углеводородным газом №16 ЗАО «Тамбовнефтепродукт», осуществил заправку предоставленного ФИО5, водителем транспортного средства MAN, государственный регистрационный знак <***>, бытового газового баллона сверх установленных нормативов наполняемости, допустив переполнение газового баллона жидкой фазой сжиженного газа. Вследствие переполнения указанного газового баллона и повышения давления газа, превышающего прочностные характеристики баллона, 01.03.2016, примерно в 01 час 20 мин. в кабине транспортного средства MAN, государственный регистрационный знак <***>, остановившегося около въезда на территорию завода «Пигмент» по адресу: <...>, произошел выброс сжиженного углеводородного газа, приведший к взрыву газовоздушной смеси и последующему пожару. В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального

1 л.д.186). В иске истец указал, что разрушение газового баллона типа БА 100.20.327/1660, заводской номер 174/26, изготовленного в июле 2013 года и установленного на автобусе ЛиА35256-37, государственный регистрационный знак B982EC4RUS, причинение вреда ввиду повреждения 5 автобусов аналогичной марки и модификации, гаражного бокса, наличие у истца упущенной выгоды является следствием действий ответчиков, при этом вина ответчика ООО НПФ «Реал-Шторм» (производителя баллона) заключается в производстве баллона с использованием материалов, не соответствующих ТУ-4591-010-10355988-2006, и допущением при производстве повышенного уровня шероховатости внутренней поверхности лейнера; вина ответчика ООО «Сахаавтогазсервис» - в приобретении некачественного товара, ненадлежащем освидетельствовании баллонов в 2013 году, вина ответчика ООО «Д.В.С.ЭКО» - в приобретении у производителя некачественного товара, его передаче ответчику ООО «Сахаавтогазсервис» для установки на автобусы истца. Указывая на несоответствие качестве газового баллона качеству, истец сослался на экспертный анализ металла автомобильных топливных баллонов для сжатого природного газа (том 1 л.д. 130-187), выполненный Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт физико-технических проблем Севера

было совершено хищение отрезков рельсов марки Р-65 категории «металлолом» 4 группы годности общей длиной 17,4 м общим весом 1,038 тонны (т. № л.д. ... стоимость похищенных отрезков согласно сличительной ведомости составляет 11406 руб. 32 коп. (т. № л.д. ...). Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах западнее от здания № 180А по ул.Михайловской в <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъяты: автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, газовый баллон , кислородный баллон, 2 гвоздодера, гаечная трубка, гаечный ключ, два шланга, газовый резак, редуктор, рельса длиной 1,7 метров, три следа обуви на фото, к протоколу приложена фототаблица (т. № л.д. ...), изъятые предметы осмотрены (т. № л.д. ... Согласно справкам начальника технического отдела филиала ОАО «РЖД» Шадринской дистанции пути им. П.И. Клеванцова, стоимость похищенных отрезков рельсов марки Р-65 категории «металлолом» 4 группы годности общей длиной 1,7 м общим весом 101,41 кг составляет 1114

считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). Принимая решение о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, а именно: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., газовый баллон , кислородной баллон, ручной газовый резак - надлежит оставить по принадлежности О.Р.К.; лом черного металла 680 кг. - оставить по принадлежности ОАО «<данные изъяты>»; металлический уголок - подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ

не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с территории СНТ «<данные изъяты>». После чего, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, приготовил и положил в багажник автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, газовый баллон , шланги для подачи газа и газовый резак, для облегчения совершения своего преступного умысла. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. ФИО3 совместно с ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО3 прибыли на территорию СНТ «<данные изъяты>» в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Где, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, находясь на дороге №, расположенной на территории СНТ «<данные изъяты>» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, сообщил о своих

считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшего и подсудимых. Вещественны доказательства по делу: автомобиль марки «Газ 27962В» государственный регистрационный знак № газовый баллон , пропановый баллон, газовый резак, возвращенные владельцам ФИО2 и ФИО9- оставить по принадлежности ФИО2 и ФИО9; фотография 01 следа обуви, доверенность на имя ФИО11, справка о балансовой стоимости, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела. Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в