Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах. Из представленных материалов дела и объяснений ФИО1, данных им при рассмотрении дела судьей районного суда, следует, что на автомобиле «ГАОА Огаггеа», государственный регистрационный знак <...>, опознавательного знака «Инвалид» не имеется, ФИО1 и пассажир его автомобиля инвалидами не являются. Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Приложением № 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)». Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили , на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 февраля 2019 года в 12 часов 40 минут по адресу: <...> ФИО1 в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил остановку (стоянку) транспортного средства «Honda», государственный регистрационный знак , в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное
материалов дела, на основании анализа обращения Козлова С.С. Управление установило, что ООО «Строительная компания Бриз» не предоставила Козлову С.С. льгот и преимуществ, установленных статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ). Управление указало, что 20.04.2016 его личный автотранспорт Форд-Фокус р747ас 178 был оставлен на подземном паркинге ТРЦ «Галерея», Лиговский пр. д. 30-а, на месте, обозначенном знаком «место для парковки инвалида», опознавательные знаки «Инвалид» на автомобиле имелись. При выезде 04.05.2016 с парковки ООО «Строительная компания Бриз» Козлову С.С. было отказано в бесплатной парковке. Козлов С.С. оплатил услугу в размере 5500 рублей, услуга оплачена. По результатам проверки Управление составило в отношении Общества протокол от 30.01.2017 № 78-00-03-0038 об административном правоотношении. В связи с указанными обстоятельствами Управление постановлением от 02.02.2017 № 78-00-03-0045 привлекло Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил: Постановлением должностного лица ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, защитник Васильев Д.Ю. обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая его законность, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя свои доводы отсутствием у ФИО1 обязанности устанавливать знак «инвалид» на автомобиль . В судебном заседании защитник изложенные в жалобе доводы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. Извещенный надлежащим образом ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. В связи с чем, с учетом мнения защитника, и по правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, выслушав защитника и допросив инспектора ДПС ФИО2,
Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы от 22.04.2015 г. №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула». ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в который просит отменить вышеуказанное постановление об административном правонарушении и производство прекратить, указав, что она является инвалидом, автомобиль принадлежит ей и она припарковала автомобиль месте специальном предназначенном для мест для инвалидов. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, подтвердив, что специальный знак «Инвалид» на автомобиль в МСЭ не получала. Представитель Административной комиссии муниципального образования город Тула ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что ФИО1 законно привлечена к административной ответственности Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно Правилам создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы о 22.04.2015 г. № 1/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента
России по г. Омску в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Выражая несогласие с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО8 в жалобе указала, что ФИО1 является инвалидом третьей группы на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог установить знак «Инвалид» на автомобиль , поскольку знак выдается только по письменному заявлению по месту жительства в отделении пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес>. На основании изложенного просила постановление отменить. ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Защитник ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы подержала. Пояснила, что ФИО1 является инвали<адрес> группы, проживает в Якутии. ФИО1 приобретал автомобиль в Омске, а знак «Инвалид» он может получить
правонарушении, в судебное заседание не явился, направил в суд защитника, с которым у него заключено соглашение, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало. В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Ватутин А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении был не согласен с тем, что совершил правонарушение, о чем указал в протоколе. Автомобиль принадлежит его матери, которая является инвалидом и пользуется автомобилем постоянно. Сам он знак «Инвалид» на автомобиль не устанавливал, машину взял у матери на непродолжительное время, чтобы перевезти свои вещи. Считает, что ФИО1 назначено чрезмерно строгое наказание. Исследовав материалы дела, выслушав защитника Ватутина А.В., прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению. Административная ответственность по ч.2 ст.12.4 КоАП РФ наступает за установку на транспортном средстве опознавательного знака «Инвалид». В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников
