документов, представляемых на регистрацию системы добровольной сертификации (Р 50.1.052-2005), утвержденными Приказом Ростехрегулирования от 25.02.2005 № 27-ст, Положением о регистрации системы добровольной сертификации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2004 № 32, пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, в связи с несоответствием представленного организацией для регистрации системы добровольной сертификации «Глобал Стандарт» в новой редакции комплекта документов законодательству Российской Федерации. Судебные инстанции установили, что организацией не представлен документ, утверждающий изображение знакасоответствия системы добровольной сертификации и порядок его применения, а также отсутствие заявителя в реестрах аккредитованных лиц, размещенных согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.10.2011№ 845 «О Федеральной службе по аккредитации» на официальном сайте Росаккредитации. Суды указали, что представленные Правила функционирования системы добровольной сертификации «Глобал Стандарт» в новой редакции не содержат порядок, условия и критерии включения органов по сертификации и испытательных лабораторий в качестве участников этой системы. Характеристики к объектам сертификации не позволяют провести оценку в
интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск в части взыскания компенсации и частично удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, соответствия понесенных ответчиком судебных расходов в удовлетворенной части объему фактически оказанных представителем услуг и характеру спора. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916
норм материального и процессуального права, считает следующее. Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 05.08.2009 по 17.08.2009 административным органом проведена проверка соблюдения обществом обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации при реализации (поставке, продаже) электротехнической продукции. В ходе проверки заявителем установлен факт реализации сертифицированной продукции, а именно автоматические выключатели 23882, закрытого акционерного общества «Шнайдер Электрик», (электротехническая продукция 1-го (наименования) без знака соответствия (на маркировке продукции отсутствует знак соответствия ), тем самым допущено нарушение требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». По результатам проведеннной проверки административным органом составлены акт проверки от 12.08.2009 № 232, протокол об административном правонарушении от 14.08.2009 № 232-с/д, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 Кодекса, также составлены протоколы № 09/112, № 09/113 испытаний электрических плиток. Рассмотрев представленные
видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (далее - Правила №55), статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1), статьи 10 Федерального закона РФ от 23.11.2009 №261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на потребительской упаковке данных ламп имеется информация для потребителей, а именно, класс энергетической эффективности «А», срок службы, мощность, дата изготовления, изготовитель, знак соответствия товара, манипуляционные знаки, инструкция по применению. В соответствии с пунктом 12 Правил №55, пункту 3 статьи 10 Закона №2300-1 Управлению представлена товарно-сопроводительная документация на товар с отметкой о сертификате соответствия, а также представлена ксерокопия сертификата соответствия на данный товар. Кроме того, в торговом зале магазина размещена информация для потребителей об утилизации вышедших из строя энергосберегающих ламп. В связи с отсутствием состава административного правонарушения 21.04.2014 Управлением было принято постановление № 78-00-03-0026 о прекращении производства по
ходе проведения административного расследования, возбужденного по факту выявленных нарушений №78-00-08/02 от 11.12.2014, 13.12.2014 в период с 16:00 до 17:00 специалистами отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления проведен осмотр магазина «Азбука Вкуса» ООО «Городской супермаркет», расположенного по адресу: <...>, лит. А. Во время осмотра обнаружены следующие пищевые продукты с нарушением маркировки: персики свежие общим весом 7,3 кг, страна происхождения ЮАР, на маркировке отсутствует информация об изготовителе, условиях хранения, дате производства, отсутствует единый знак соответствия требованиям национальному законодательству; черешня свежая, на маркировке отсутствует информация об изготовителе, условиях хранения, дате производства, отсутствует единый знак соответствия требованиям национальному законодательству; свежая ежевика в упаковках по 125 гр. 10 штук, установлено несоответствие производителя; свежая малина в упаковках по 125 гр. 17 штук, установлено несоответствие производителя и страны происхождения; корень сельдерея свежий общим весом 1,4 кг, отсутствует информация об изготовителе, стране происхождения, условиях хранения, дате производства, отсутствует единый знак соответствия требованиям национальному законодательству; фасоль
