статьей 26.1 указанного Кодекса. Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки «БМВ 318 Т1», государственный регистрационный знак<...>, управляло иное лицо, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу актов. Аналогичный довод ФИО1 приводила в ходе производства по делу. Судья районного суда и вышестоящие судебные инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица исходили из того, что при отсутствии иных доказательств, указанные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. Утверждение ФИО1 о том, что названное транспортное средство остановилось перед дорожным знаком 6.16 «Стоп -линия» опровергается фотоматериалом, содержащимся в материалах дела (л.д. 4-14). Представленные ФИО1 доказательства своей невиновности (фотоматериал) оценены судами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной
ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 15 августа 2019 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14 августа 2019 года в 16:29 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, «Интегра» было зафиксировано, что водителем транспортного средства «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является Управление, в районе д. 66 Амурского бульвара г. Хабаровска (пересечение с пер. Ленинградский) допущено нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора не выполнил требование об остановке перед стоп -линией, обозначенной разметкой 1.12 Приложения 2 Правил и (или) знаком 6.16 Приложения 1 Правил дорожного движения. Не согласившись с постановлением должностного лица от 15 августа 2019 года, руководитель УФНС России по Хабаровскому краю ФИО1. обжаловал его в установленном порядке, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак
при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп -линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. В соответствии с частью 1
средства управления турникетом. В нарушение подпункта «б» пункта 3 приложения № 1 к Правилам, пунктов 125 Правил, в кабине контролера контрольно - пропускного пункта отсутствует лоток для приема документов формата А4. В нарушение подпункта «б» пункта 3 приложения № 1 к Правилам, пункта 135 Правил, на территории КПП №2 на проезжей части площадки отсутствует выделенное место остановки автомобильного транспорта для досмотра, ограниченное двумя линиями и надписью «Стоп», выполненными белой краской или допустимый установленный дорожный знак «стоп -линия». В нарушение подпункта «б» пункта 3 приложения № 1 к Правилам, пункта 136 Правил, на территории топливно - энергетического комплекса перед въездом на досмотровую площадку с внешней стороны основных и вспомогательных ворот на расстоянии не менее 3 метров от них отсутствует поперечная линия и надпись «Стоп». В нарушение подпункта «б» пункта 3 приложения № 1 к Правилам, пункта 137 Правил, на территории топливно - энергетического комплекса в целях обеспечения безопасности движения автомобильного транспорта
01.01.2017 по 31.12.2037 (пункт 22.1 договора). В ходе проведения 31.05.2022 патрулирования лесов сотрудниками ГУ «Усинское лесничество» в квартале № 375 выдела 1 Усинского участкового лесничества вблизи от республиканской автомобильной дороги «г. Усинск – п. Харьягинский» с правой стороны по ходу движения с г. Усинска обнаружено несанкционированное размещение КПП на земельном участке земель лесного фонда: металлический балок красно-белого цвета, с левой стороны от КПП – шлагбаум, а на правой стороне – металлическая смотровая площадка и знак «Стоп ». Указанное отражено в служебной записке государственного инспектора по охране леса, а также в акте патрулирования лесов от 31.05.2022 № 10. В связи с выявленными нарушениями Министерством выдано Обществу предостережение от 31.05.2022 № 7 о недопустимости нарушения требований лесного законодательства с предложением демонтировать шлагбаум, убрать КПП в течение 30 дней с момента получения предостережения, поскольку размещение КПП со шлагбаумом противоречит части 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации; строительство и установка КПП не предусмотрены
Договор действует с 06.02.2012 до 01.07.2023 (пункт 3.1 договора). В ходе проведения 30.06.2022 патрулирования лесов сотрудниками ГУ «Усинское лесничество» в квартале № 74 выдел 28 Усинского участкового лесничества вблизи от автомобильной дороги республиканского значения «г. Усинск - п. Харьягинский» с левой стороны по ходу движения с г. Усинска обнаружено несанкционированное размещение КПП (металлический балок белокрасного цвета), с левой стороны от КПП – шлагбаум и смотровая площадка, а перед КПП с правой стороны дороги – знак «Стоп ». Указанное отражено в служебной записке государственного инспектора по охране леса, а также в акте патрулирования лесов от 01.07.2022 № 17. В связи с выявленными нарушениями Министерством выдано Обществу предостережение от 01.07.2022 № 12 о недопустимости нарушения требований лесного законодательства с предложением демонтировать шлагбаум, убрать КПП в течение 30 дней с момента получения предостережения, поскольку размещение КПП со шлагбаумом противоречит части 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации; строительство и установка КПП не предусмотрены
30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, инспектора ФИО2 На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы. Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Согласно п. 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ знак «Стоп -линия» определяет место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Согласно требований пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) не создавая помех пешеходам. В силу положений п. 5.7.18 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, знак «Стоп – линия» может использоваться как самостоятельно,
внесенные по делу акты отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, а также на допущенные по делу процессуальные нарушения. Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Согласно п. 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ знак «Стоп -линия» определяет место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Согласно требований пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) не создавая помех пешеходам. Из материалов дела следует, что ФИО1 09 января 2018 года в 15 часов 46 мин. в районе дома №2 проспекта имени Ленина в г. Комсомольска-на-Амуре в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнила требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной разметкой 1.12 Приложения
ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, проживающего /________/, установил: Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО3 /________/ от /________/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что подъезжая к перекрестку /________/ – /________/ в г.Томске /________/, не располагал возможностью обнаружить знак «стоп » из-за закрывающего обзор справа троллейбуса, а слева по ходу движения знак «стоп» отсутствует. ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения, что подтверждается материалами дела, не явился, об уважительной причине неявки в судебное заседание суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не просил. Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность принятия судом решения о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве (п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации
