груза │ └──────────────────────────────┴─────────────────────────────────┘ РЕЗУЛЬТАТЫ ОСМОТРА ЦИСТЕРНЫ ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ МЕТАНОЛА Цистерна N ______ для метанола, отгружаемого по настоящей Накладной, осмотрена начальником станции ________ и представителем (фамилия) отправителя ____________________________ (должность, фамилия) Осмотром установлено, что отличительная окраска котла цистерны и предупредительные трафареты об опасности груза, а также трафареты приписки соответствуют Правилам. Грузоотправителем крышка люка цистерны плотно закрыта на исправной прокладке, предохранительный кожух укреплен проволочной закруткой, наложены _______________ пломбы с контрольными знаками ____________________ 19__ г. (дата осмотра) Начальник станции __________________ Представитель (подпись) грузоотправителя __________ (подпись) МЕТАНОЛ ЯД - ОГНЕОПАСНО Для перевозки Накладная порожней цистерны N ____ ┌────────┬─────────────────┬──────────┬───────────┬───────────────────────┐ │ N │ Грузоподъемность│ Колич. │ Тип │ Станция и дорога │ │цистерны│ │ осей │ цистерны │ назначения │ ├────────┼─────────────────┼──────────┼───────────┼───────────────────────┘ └────────┴─────────────────┴──────────┴───────────┤ │С подачей на │подъездной путь Станция и дорога │ отправления ├──────────────────────── ──────────────────────────────────────────────────┼──────────────────────── Отправитель │Получатель (полное наименование) │(полное наименование) ──────────────────────────────────────────────────┼──────────────────────── Его почтовый │Его почтовый адрес │адрес ──────────────────────────────────────────────────┴──────────────────────── Порожняя цистерна после слива метанола направляется к пункту приписки
течение указанного срока имеют право выпускать в обращение табачную продукцию с прежней информацией; д) сведения о наличии фильтра (для курительных табачных изделий с фильтром); е) сведения о количестве штук (для штучных табачных изделий) или массе нетто (г) (для весовых табачных изделий); ж) предупреждение о вреде потребления табачных изделий; з) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; и) сведения о максимальной розничной цене, месяце и годе изготовления табачного изделия в порядке, установленном законодательством государств-членов. Не допускается нанесение поверх указанных сведений каких-либо элементов потребительской упаковки (за исключением прозрачной оберточной пленки) или наклеивание марок; к) информацию о системных ядах , канцерогенных и мутагенных веществах. 20. Информация, нанесенная на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), должна быть достоверной и не должна вводить потребителей в заблуждение. 21. Информация, нанесенная на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), не должна содержать любые термины, описания, знаки, символы или иные обозначения, которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что
в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТВИНС ТЭК» о признании: исключительного права предпринимателя на следующие объекты: товарный знак № 676510 «911 экстренная помощь»; промышленный образец № 116097 «911 экстренная помощь - шампунь Луковый»; промышленный образец № 116098 «911 экстренная помощь - гель-бальзам для тела Сабельник»; авторское право на произведение дизайна «Логотип 911 Экстренная помощь»; авторское право на произведение дизайна «911 Экстренная помощь Шампунь луковый»; авторское право на произведение дизайна «911 Экстренная помощь Шампунь луковый с красным перцем»; авторское право на произведение дизайна «911 Экстренная помощь Шампунь дегтярный»; авторское право на произведение дизайна «911 Экстренная помощь Шампунь репейный»; авторское право на произведение дизайна «911 Экстренная помощь Гель-бальзам для тела Сабельник»; авторское право на произведение дизайна «911 Экстренная помощь Гель-бальзам для тела Пчелиный яд »; авторское право на произведение дизайна «911 Экстренная помощь Гель-бальзам для тела ФИО2»; авторское право на произведение дизайна «911 Экстренная помощь Гель-бальзам
рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что в кадре был продемонстрирован товар, маркированный товарным знаком "Благояр", правообладателем которого является общество. В видеосюжете "Магаззино" отсутствуют какие-либо упоминания об обществе, о факте принадлежности ему исключительного права на товарный знак,о продукции, производимой с использованием указанного товарного знака в целом, в том числе о ее качестве или потребительских свойствах, отсутствует информация о том, что "продукция "Благояр" - это яд ". В спорном видеосюжете высказывается исключительно мнение ведущего о наличии у конкретной единицы товара признаков нарушения условий хранения, с демонстрацией таких признаков и последствий такого нарушения. В контексте видеосюжета "Магаззино" спорная реплика "Осторожно, это яд!" относится не к свойствам товара, обусловленным процессом его производства, за что отвечает общество как производитель товара, а к тем свойствам товара, которые были приобретены им
экстренных обращений, наименование, либо торговое название, либо торговый знак, полный адрес и номер телефона стороны, несущей ответственность за размещение продукта на рынке. Кроме того, на маркировке указан перечень ингредиентов, входящих в состав стеклоомывающей жидкости, без их процентного содержания. Указанное подтверждается обращением потребителя, протоколом осмотра от 13.01.2017, объяснением директора магазина, протоколом о наложении ареста на товары от 19.01.2017, протоколом об административном правонарушении от 06.02.2017 № 275, фото- и видеоматериалами. Кроме того, по данным экспертных учреждений содержание метанола в образце «стеклоомывающая жидкость «ABRO»-30°С» составило больший процент при законодательно допустимом уровне. Таким образом, допущенные нарушения, выразившиеся в реализации продукции, содержащей метанол, с истекшим сроком годности и превышающей предельно допустимое процентное соотношение такого уровня, образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Учитывая вид реализуемой продукции, а также факт того, что метанол (метиловый спирт) является сильным преимущественно нервным и сосудистым ядом с резко выраженным кумулятивным эффектом, суд признает, что
выше, для перевозки нефтепродуктов Общество заключило договор перевозки от 31.08.2012 с Предпринимателем, который перевозил товар на автомобиле МАН государственный регистрационный знак <***> с прицепом-автоцистерной (государственный регистрационный знак АС2588 16). В соответствии с пунктом 2.2 договора перевозки от 31.08.2012 перевозчик обязался определять типы автомашин для осуществления перевозки грузов в зависимости от их объема и характера перевозок, подавать под погрузку исправные, пригодные для перевозки данного груза и отвечающие санитарным требованиям автомашины, принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых грузов. Заказчик, в свою очередь, в соответствии с пунктом 2.3 договора перевозки от 31.08.2012 обязался проверить перед погрузкой пригодность автомашин для перевозки груза. Как утверждает ответчик (со слов водителя ФИО5) перед подачей цистерны под погрузку в ней перевозился стирол. Это вещество относится к ядам общетоксического действия, к третьему классу опасности, легко окисляется, присоединяет и полимеризуется с различными мономерами. Истец не оспаривал то обстоятельство, что до спорной перевозки в цистерне перевозилось
ответственности и ООО «Фиррос». В рамках Договора № 6/2016 сторонами 15.06.2016 подписана Спецификация № 2, в которой они согласовали предоставление Исполнителем Заказчику строительной техники с машинистом во временное пользование - бульдозера марки HBXG TY165-2, государственный регистрационный знак 29АЕ7991. Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может
приложена схема расстановки дорожных знаков 3.12. и знаков дополнительной информации 8.20.1. и 8.20.2. на примыканиях и пересечениях автомобильных дорог. Также установка временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось подтверждаются актами и журналом производственных работ на установку дорожных знаков по а\д Уфа - Инзер – Белорецк, выданным Белорецким ДРСУ (т.1 л.д.82). При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение вреда возможно и при отсутствии вины его причинителя. В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть
договор аренды от 23.10.2020 № 14557, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>. Следовательно, в момент ДТП, принадлежащий на праве собственности ООО «БАЭР-Авто» автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> находился в аренде у ООО «АВС Драйв» и в субаренде у ФИО1 Вместе с тем, суд первой инстанции отметил верно, что факт заключения договора аренды на существо заявленных исковых требований не влияет. Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,
наименовании юридического лица, зарегистрированного на территории государства-члена, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей, его местонахождение (страна и адрес, в том числе фактический); отсутствует информация о наименовании изготовителя, уполномоченного изготовителем лица или импортера, его местонахождение (страна и адрес в. т.ч. фактический) и (или) наименование контролирующей организации (при наличии), ее местонахождение (страна и адрес, в т.ч фактический); отсутствует предупреждение о вреде табачных изделий; отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС), отсутствует информация о максимальной розничной цене, отсутствует информация о системных ядах , канцерогенных и мутагенных веществах что не соответствует п. 19, 44, 46 ТР ТС 035/2014; информация о табачной продукции нанесена на иностранном языке, в нарушение п. 26 ТР ТС 035/2014; отсутствует предупреждение о вреде потребления табачных изделий, в нарушение п. 27 ТР ТС 035/2014; - «Marlboro» твердая пачка на маркировке непродовольственных товаров: отсутствует специальная (акцизная марка), что не соответствует п. 18 Технического регламента Таможенного
материалы дела, доводы жалобы, выслушав прокурора отдела областной прокуратуры ГИА, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья Ростовского областного суда полагает, что вынесенное по делу судебное постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2014 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вынесенным ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ТВН, ЯДА привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей. ЯДА признан виновным в том, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21 час 50 минут на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН управлял автомобилем ////////// с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. В силу п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении
размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, были причинены механические повреждения. Оформление обстоятельств ДТП производилось без участия уполномоченных сотрудников полиции. ЛДА, управлявший автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, риск гражданской ответственности которого был застрахован в установленном законом порядке, вину в совершении ДТП признал. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности истца был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ ЯДА обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, которая произведена не была. Для определения размера причиненного в результате указанного события материального вреда, истец обратился в ООО «Атон», согласно заключению № <...> которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, составляет с учетом износа <.......> рублей. Расходы на составление данного заключения
