66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» заявление на предоставление земельного участка в месте нахождения возведенных домов было подано в Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ. 18 марта 2011 в Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ был направлен письменный отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что территория находится в зоне подлета авиапредприятия ОАО «Улан-Удэнский завод». В связи с тем, что на данный момент отсутствует федеральный закон , который вводит понятие зона подлета и соответствующие запреты на использование земельных участков в случае попадания данных земельных участков в указанную зону считает отказ в предоставлении земельного участка незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя. Кроме того, на земельном участке, расположенном в той же зоне авиапредприятия, находится СНТ «Ветеран-1», которому земельный участок предоставлен, и жилые дома уже оформлены. Просит удовлетворить заявленные требования. Представитель Комитета в судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве и пояснила, что при рассмотрении заявления администрации
микрорайонами Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, в с вязи с обращением Председателя ДНТ «Подсобное хозяйство» (т.1 , л/д.9) о предоставлении дачному некоммерческому товариществу «Подсобное хозяйство» земельного участка на котором они проживают, о том, что на основании заключения Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ от 14.03.2011, Комитет отказывает в предоставлении земельного участка для создания ДНТ на земельном участке, расположенном с юго-восточной стороны взлетной полосы ОАО «У-УАЗ» в связи с тем, что испрашиваемая территория находится в зоне подлета авиапредприятия ОАО «У-УАЗ». В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их
для проживания людей запрещено. Далее установлено, что истец 09.08.2018 обратился в администрацию города с заявлением о внесении изменений в градостроительный план земельного участка путем исключения информации о зоне с особыми условиями использования территории, в связи с отсутствием в ЕГРПН сведений об описании зоны. Письменным ответом от 10.09.2018 истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку в генеральном плане города, утвержденном в 1987 году, а также в Правилах землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» отображена спорная зона подлета . Решение вопроса о внесении сведений в ЕГРН запланировано на декабрь 2018 год. Рассматривая законность действий административного ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 2 ст. 260, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
39 ГПК РФ просила суд признать за ФИО1 право собственности в целом на земельный участок площадью 604 кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., с... по ..., участок Номер обезличен. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте слушания извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Представитель администрации города и Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани ФИО3 возражала против иска, поскольку земельный участок ФИО1 расположен в зоне подхода воздушных судов к аэропорту ( зона подлета ) и шумовой зоне аэропорта «Аэропорт-Астрахань». В судебное заседание представитель ответчика - Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Астрахани, представитель третьего лица СНТ «Родничок» не явились, о дате и месте слушания извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестны. Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с
