кв. м, расположенные по адресу: Россия, <...>. Согласно пункту 4.1.3 договора Арендатор принял на себя обязательство самостоятельно и за свой счет произвести в установленном порядке арендуемых помещений работы по модернизации сценического пространства и сценического оборудования зрительного (большого) зала для приведения его в соответствие международным нормам площадок для театральных постановок, не противоречащим нормам и правилам, установленным для зрелищных учреждений в Российской Федерации, при условии соблюдения существующих норм и правил пожарной безопасности, правил техники безопасности проведения зрелищных мероприятий , строительных, архитектурных и прочих норм, действующих в здании. Судами установлено, что в 2014 году ООО «Стейдж Энтертейнмент» произвело модернизацию сценического пространства зрительного зала, в числе прочего, была полностью демонтирована система верхней механизации сцены, замененная новым Оборудованием, приобретенным Арендатором. В результате произведенной модернизации Оборудование стало неотъемлемой частью зрительного зала. 12.04.2018 г. АО «МДМ» уведомило ООО «Стейдж Энтертейнмент» об одностороннем отказе от исполнения договора № 36 от 29.05.2010, установив срок возврата арендуемого имущества до 10.08.2018г.
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, предприниматель является правообладателем товарного знака «СТИЛЯГА» по свидетельству Российской Федерации № 232710 с приоритетом от 11.12.2001 в отношении, в том числе, услуг 41 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, приведенных в перечне свидетельства. Иск мотивирован нарушением учреждением исключительных прав предпринимателя при использовании обозначения «Стиляги» в качестве названия зрелищного мероприятия (спектакля). Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Суды при этом исходили из недоказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, указав на то, что это обозначение использовалось учреждением в качестве названия спектакля, а не для индивидуализации собственных услуг; не доказана
Чувашской Республики – Чувашии от 30.07.2020 по делу № А79-2761/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021 по тому же делу по заявлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:010504:4706, площадью 59 354 квадратных метра, с видом разрешенного использования «обеспечение спортивно- зрелищных мероприятий », выраженного в уведомлении от 25.03.2020 № КУВД-001/2019-16672087, обязании осуществить государственную регистрацию, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд
Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», и исходили из того, что информация о проведении культурно-развлекательных мероприятий в концертном зале «Аврора», размещенная на сайтах: https://afisha.yandex.ru/, https://spb.kassir.ru/, не является рекламой. Спорные информационные сообщения содержат афишу концертов, проводимых на регулярной основе в специально отведенном для этого помещении, размещены на специализированных информационных ресурсах в сети Интернет, агрегирующих информацию от различных хозяйствующих субъектов об организуемых ими концертах, выступлениях, зрелищных мероприятиях в целях ее доведения до потребителя и обеспечения его наибольшим выбором среди имеющихся предложений. Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о существенном нарушении норм права. Мнение ООО «Пневмоэлектросервис» о том, что помещение, в котором проводятся развлекательные мероприятия, посягающие на общественную мораль и нравственность, не может считаться концертным залом, поскольку таковой предназначен только для проведения мероприятий,
и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 442 (далее – «Положение»)) также не могут быть признаны обоснованными. Согласно пункту 3(1) Положения при переносе зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо вправе предложить посетителю посетить перенесенное зрелищное мероприятие по ранее приобретенному билету, абонементу или экскурсионной путевке, либо обменять ранее приобретенный посетителем билет, абонемент или экскурсионную путевку на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие. Таким образом, указанный пункт Положения не содержит законодательного запрета на возврат денежных средств в случае отказа посетителей от посещения мероприятия после его переноса и назначения новой даты проведения мероприятия. В указанном случае посетители мероприятия без ограничений пользуются всеми правами, предоставленными им законом как потребителям услуг, в том числе правом на
БФ «Первый» не оказывал каких-либо услуг, товары не продавал, денежные средства принимались в качестве благотворительного взноса на строительство памятника, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Материалами дела подтверждено, что Благотворительным фондом «Первый» оказывались услуги населению, связанные с организацией и проведением культурно-массового, спортивного мероприятия среди населения, с взиманием соответствующей платы. Следовательно, в рассматриваемом случае расчеты, осуществляемые БФ «Первый» с покупателями с использованием наличных средств платежа за реализуемые входные билеты на спортивно- зрелищное мероприятие , регулируются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о не указании налоговым органом критериев, по которым билеты не являются бланками строгой отчетности, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного
по 22 июня 2014 года ООО "Промоутер" проводился музыкальный фестиваль под названием «ВОЗДУХ». Наименование ВОЗДУХ использовалось на интернет-сайте организатора фестиваля http://vozduh.info и при подготовке и проведении в 2014 году музыкального фестиваля «ВОЗДУХ»: -в рекламно-информационных материалах концертно-зрелищного мероприятия, включая коммерческие предложения рекламодателям - спонсорам музыкального фестиваля; - в видеороликах концертно-зрелищного мероприятия, размещенных в сети интернет; - в сувенирной продукции концертно-зрелищного мероприятия; - на территории проведения концертно-зрелищного мероприятия; - на билетах, реализуемых ООО «Промоутер» на концертно- зрелищное мероприятие . Оценив продуктовые и географические границы оказания услуг, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО «Промоутер» и ООО «Наше Радио» являются конкурентами на товарном рынке по оказанию развлекательных услуг. При этом Управление посчитало, что ООО "Промоутер" незаконно использует обозначение "ВОЗДУХ", зарегистрированное как товарный знак "ВОЗДУХ", правообладателем которого на основании свидетельства № 255098 является ООО "Наше Радио". По мнению УФАС, действия ООО "Промоутер" по использованию обозначения «ВОЗДУХ» при оказании развлекательных услуг, в том
пункте 5 статьи 2 Федерального закона № 436-ФЗ установлено, что под информационной продукцией понимаются предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи. На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 436-ФЗ зрелищное мероприятие – демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий. В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями данного закона по следующим категориям информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста
указанных в пункте 1 настоящего Положения, и о возможности его посещения по ранее приобретенному посетителем билету. При отмене организацией исполнительских искусств или музеем проведения зрелищных мероприятий организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо, у которого приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на указанное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (далее - уполномоченное лицо), вправе предложить посетителю посетить то же или иное зрелищное мероприятие после отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, либо возместить посетителю полную стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки. При переносе зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо вправе предложить посетителю посетить перенесенное зрелищное мероприятие по ранее приобретенному билету, абонементу или экскурсионной путевке, либо обменять ранее приобретенный посетителем билет, абонемент или экскурсионную путевку на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие. Согласно сведениям ООО «Яндекс. Медиасервис» истцу были направлены сведения, что концерт переносится, что
что все приобретенные билеты будут действительны на новую дату. Поскольку возврат денежных средств за приобретенные билеты на концерт, в условиях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, возможен лишь в случае отмены зрелищного мероприятия, чего в данном случае не произошло, запланированное мероприятие было перенесено организаторами на 04.12.2020 г., и согласно предоставленной суду информации состоялось в указанную дату, у потребителя имелась возможность посетить перенесенное мероприятие по ранее приобретенному билету, либо обменять ранее приобретенный билет на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие . Права на возврат стоимости билетов при указанных обстоятельствах у истца не имелось. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг
Волгоград – государственная пошлина в размере 4880 рублей. Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Сириус Концерт» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, ФИО1, возражавшего по доводам жалобы и дополнений, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Концерт» (далее по тексту – ООО «Сириус Концерт»), в котором просил расторгнуть договор купли-продажи билетов на культурно- зрелищное мероприятие , в обоснование требований указав, что между ним и ответчиком заключен договор публичной оферты на реализацию билетов на культурно-зрелищное мероприятие, по которому он приобрел 29 билетов на «сНЕЖНОЕ шоу Славы Полунина» на общую сумму 174 000 рублей. Мероприятие должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в здании ГБУК «НЭТ», но в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции перенесено на осень 2020 года с сохранением права на его посещение. Поскольку поздние даты его не устраивали, он направил в
