ложного заключения. Как следует из материалов дела, для его разрешения необходимо установить наличие или отсутствие сходства исходных кодов программного обеспечения, которым оперируют истец и ответчик, а также установить время создания данных исходных кодов, что требует специальных знаний и, следовательно, назначения экспертизы. Рассмотрев кандидатуры экспертных организаций и экспертов, предложенные сторонами, суд первой инстанции поручил проведение судебной компьютерно-технической экспертизы эксперту общества «Литерафорте» ФИО5, имеющему высшее образование с присвоением квалификации радиоинженера с 28 июля 1998 г., ученое звание доцента , являющемуся кандидатом технических наук с 25 декабря 2001 г. (т. 2, л.д. 29–32). При назначении экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения,
о взыскании компенсации доказыванию подлежит наличие права правообладателя на фонограмму, что не соответствует действительности. Истцом приобщено заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования, составленное ФИО2 Данное заключение, содержит перечень наименований фонограмм и исполнителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в ресторане Ответчика, которые были установлены путем фонографического и музыковедческого исследования. Заключение специалиста подготовлено на основании договора между Истцом и ФИО2 (Договор также приобщен к материалам дела). ФИО2 имеет высшее музыкальное образование, а также ученое звание доцента (документы об образовании приобщены к материалам дела). Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 09 января 2014 года и удовлетворения жалобы. Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, основанием предъявления иска послужило публичное исполнение пяти фонограмм в кафе «Угли» 15 мая 2013 года, принадлежащем ответчику. Отказывая в удовлетворении иска, суд
2019 г. № 07-55-111/20-Л документов о присвоения ученого звания ФИО3 и о присвоения ученого звания и о присуждении ученой степени ФИО4, судами указано на то, что 25 декабря 2019 г. ФИО4 и ФИО5 освобождены от занимаемых должностей исполняющих обязанности заведующих кафедры (приказ о переводе от 25 декабря 2019 г. № 20л/с и № 21л/с соответственно.) и на должность заведующей кафедры назначен ФИО6 (приказ № 22л/с от 25 декабря 2019 г.) и ему присвоено ученое звание доцента по специальности «финансы, денежное обращение и кредит» и присуждена ученая степень кандидата экономических наук. 25 декабря 2019 г. приказом № 23л/с на должность заведующей кафедры назначена ФИО7, о чем представлен трудовой договор с заведующим кафедрой, ей присвоено ученое звание доцента по специальности «финансы, денежное обращение и кредит», присуждена ученая степень кандидата экономических наук. Согласно расписанию занятий, утвержденному ректором университета, чтение лекций осуществляет ФИО8, принятый на должность преподавателя (трудовой договор от 01 сентября 2019 г.),
участием заявителя подполковника ФИО1 и представителя начальников Научно-исследовательского центра противовоздушной обороны () 4 Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны Российской Федерации (далее - НИЦ ПВО) и федерального государственного учреждения «4 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» (далее 4 ЦНИИ) ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий начальника НИЦ ПВО, связанных с отказом в выплате надбавок за ученую степень кандидата технических наук и ученое звание доцента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, из которого усматривается, что он проходит военную службу по контракту и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен в распоряжение начальника 4 ЦНИИ с содержанием в НИЦ ПВО, имеет ученую степень кандидата технических наук и ученое звание доцента. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом к начальнику НИЦ ПВО в котором просил ходатайствовать перед начальником 4 ЦНИИ о выплате ему надбавок за
суд с иском к ФГБОУ ВО «РГАЗУ» о признании незаконным решения ученого совета, признании увольнения незаконным, обязании повторно провести конкурсный отбор. В обосновании иска указала, что она имеет диплом ВСБ 0430263 от 15.12.2004г. (квалификация экономист-менеджер по специальности «Экономика и управление на предприятии АПК). Решением диссертационного совета РГАЗУ от 01.07.2010г. за <данные изъяты> истцу присуждена ученая степень кандидата экономических наук. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 20.12.2012г. за <данные изъяты>\нк-3, истцу присвоено ученое звание доцента по кафедре «экономика». В. неоднократно проходила профессиональную переподготовку, что подтверждается дипломами. С <данные изъяты> истица начала трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «РГАЗУ» в должности преподавателя на кафедре «экономики сельского хозяйства». В июле 2008г. истица прошел конкурсный отбор и между сторонами был заключен срочный трудовой договор на период 01.08.2008г. по 31.07.2013г. В 2009г. истица была назначена на должность старшего преподавателя кафедры «экономики». В 2010г. истица была переведена на должность доцента кафедры «Экономики». В 2011г. решением
уходил с должности судьи Сахалинского областного суда и проживал в месте, где установлены надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 %. Обращает внимание на то, что в соответствии с законодательством пересчету в связи с последующим изменением характеризующих данных судьи не подлежат: месячный оклад с присвоенным квалификационным классом, ежемесячное денежное поощрение, доплата за выслугу лет, а также доплаты за ученную степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученное звание доцента , профессора, за почетное звание Заслуженный юрист РФ, а такие составляющие ежемесячного пожизненного содержания как районный коэффициент и процентные надбавки подлежат изменению, поскольку напрямую зависят от места жительства судьи, находящегося в отставке. В возражениях на апелляционную жалобу Сахалинский областной суд просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
