ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 1 Градостроительного кодекса

Апелляционное определение № 53-АПА19-8 от 03.04.2019 Верховного Суда РФ
установила: общество с ограниченной ответственностью «Белый город) (далее000«Белый город), Общество) обратилось в Красноярский краевой суд с  административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения  требований, просило признать недействующими:
Апелляционное определение № 53-АПА19-2 от 28.03.2019 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратился в Красноярский краевой суд с  административным исковым заявлением о признании недействующими  Генерального плана городского округа города Красноярск, положения о  территориальном планировании, карты функциональных зон городского  округа, утвержденного решением
Апелляционное определение № 9-АПА19-1 от 20.03.2019 Верховного Суда РФ
установила: общество с ограниченной ответственностью «Каменки Агропром» (далее  также - Общество, ООО «Каменки Агропром») обратилось в Нижегородский  областной суд с административным исковым заявлением о признании не  действующими: с момента принятия пункта 5 статьи 38 приказа Департамента 
Апелляционное определение № 19-АПА19-1 от 20.03.2019 Верховного Суда РФ
установила: решением Ставропольской городской Думы от 23 августа 2017 года   № 127 утверждены правила благоустройства территории муниципального  образования города Ставрополя Ставропольского края, согласно абзацу  седьмому (в действующей редакции - абзацу шестому) статьи 3 которых
Апелляционное определение № 33-АПА19-2 от 20.03.2019 Верховного Суда РФ
установила: решением Совета депутатов муниципального образования Мгинское  городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской  области от 29 ноября 2012 г. № 56 (далее также - Решение № 56) утвержден  генеральный план муниципального образования Мгинское городское  поселение
Апелляционное определение № 46-АПА19-2 от 20.03.2019 Верховного Суда РФ
установила: Середавина А.Ф. и Субханкулова А.А. обратились в Самарский областной суд с
Апелляционное определение № 50-АПА19-3 от 20.03.2019 Верховного Суда РФ
установила: решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 43  утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ  город Омск Омской области (далее - Генеральный план), который содержит  схему функционального зонирования.
Апелляционное определение № 78-АПА19-2 от 13.03.2019 Верховного Суда РФ
установила: общество с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества  «Северная Столица» (далее также - Общество, ООО «Центр Делового  Сотрудничества «Северная Столица») обратилось в суд с административным  исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия  пункта 1.2
Апелляционное определение № 2-АПА19-1 от 13.03.2019 Верховного Суда РФ
установила: постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 г.
Апелляционное определение № 44-АПА19-4 от 07.03.2019 Верховного Суда РФ
установила: Тюленева Наталья Алексеевна обратилась в Пермский краевой суд с  административным исковым заявлением о признании не действующим решения  Думы Чайковского городского поселения от 9 августа 2018 г. № 631  «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования  «Чайковское
Определение № 51-АПА19-1 от 28.02.2019 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о  признании не действующим Генерального плана городского округа - города  Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской  городской Думы от 26 февраля 2010 г. № 245, и Правил землепользования и  застройки
Апелляционное определение № 9-АЛЛ8-21 от 27.02.2019 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другие обратились  в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением,  уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании не действующим с момента  официального опубликования (20 апреля 2010 г.) Генерального плана города  Нижнего Новгорода,
Постановление № 310-АД16-3954 от 01.07.2016 Верховного Суда РФ
установил: закрытое акционерное общество «Курская Сотовая Связь» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл») (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции
Постановление № 304-АД14-5562 от 25.12.2014 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2014 по делу № А70-2182/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2014, общество признано виновным в