ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 133 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 305-ЭС16-19040 от 24.01.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2016, в иске отказано.
Определение № 304-ЭС16-9911 от 15.08.2016 Верховного Суда РФ
установил: Администрация Нижневартовского района обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" с иском об обязании исполнить в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда пункты 2.1.2., 2.1.3.
Определение № 305-ЭС15-18643 от 05.04.2016 Верховного Суда РФ
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Все для дома» (далее – Торговый дом) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными:
Определение № 05АП-11653/2015 от 05.04.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Приволжский» (далее  – ФГУП «Приволжский») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алеут» (далее –  общество «Алеут») об истребовании КРПС «Тигиль», свидетельство о 
Определение № 310-КГ16-256 от 11.03.2016 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Аэробуд-Перспектива» (далее – Общество) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения
Определение № 305-ЭС15-8046 от 19.10.2015 Верховного Суда РФ
У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Эрмидос» (далее – общество «Эрмидос») его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки по предоставлению отступного в виде
Определение № 305-ЭС15-11728 от 02.10.2015 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Экологический капитал» (далее - ООО ИК «Экологический капитал»), ФИО1 обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИККА» (далее - ООО «НИККА»), обществу с ограниченной ответственностью
Определение № 15АП-22167/2014 от 10.07.2015 Верховного Суда РФ
установил: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2015, в иске отказано.
Определение № 17АП-13655/2014 от 19.06.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2014,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2014, в удовлетворении иска отказано.