У С Т А Н О В И Л А: Общество «Моспромстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «БЛХОЛДИНГ» о взыскании 16 942 890 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 76 974 530 руб. 14 коп. неустойки, 145 058 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, общества "Краснодаравтодорсервис" (заказчик) и "Усть-Лабинское ДРСУ" 10.01.2017 заключили договор подряда, а 03.05.2017 – договор на оказание услуг механизмами.
У С Т А Н О В И Л А: Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договорам от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2022, в удовлетворении первоначального и встречного
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, с 26.02.2015 по 31.10.2017 ФИО2 и ФИО3 были учредителями общества с ограниченной ответственностью "ТД Волга-Ресурс" с долями 90% и 10% соответственно, а ФИО3 также руководителем этого общества.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2021, в удовлетворении заявленного требования
установил: общество с ограниченной ответственностью «Диагностический центр «Архимед» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр» о взыскании 7 033 333 руб. задолженности по договору
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров аренды от 01.07.2018, от 29.12.2018 и от 29.11.2019, заключенных между должником (арендатором) и конкурсным управляющим обществом «Мастер МКАД»
установил: решением суда первой инстанции от 22.12.2020 иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – Общество) о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «АРТ-ОТЕЛЬ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, заявление удовлетворено, оспариваемые решение и предписание признаны не соответствующими закону.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «АРТ-ОТЕЛЬ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 определение суда первой инстанции изменено в части вопросов, поставленных на
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПТК «СтройСистема» (далее - общество «ПТК «СтройСистема») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ОСНОВА» (далее - общество «СК ОСНОВА»)
УСТАНОВИЛ: потребительское гаражно-строительное общество "Защита" (далее - ПГСО "Защита", общество, ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020, удовлетворено ходатайство истца, назначена
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с учреждения в пользу общества 60 271 241 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 90 406 руб. 86 коп.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Уфа, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (г. Красноярск, далее – общество) о признании незаконным использования
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2017, решение суда
у с т а н о в и л: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Полежаева Игоря Евгеньевича 276 580 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Конкорд-Трэвел» (далее – ООО «Конкорд-Трэвел») 20.09.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ассоциации развития профессионального спорта и культуры «Хоккейный клуб «Адмирал» (далее – должник,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес» (далее – ООО «Дальстройбизнес», общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к федеральному государственному
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Ульяновской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному казённому учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» (далее
УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд Курской области определением от 15.06.2023 отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными действий по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ООО
установил: Аввакумов Андрей Сергеевич (далее – заявитель) 26.09.2019 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (далее – должник) банкротом.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Росеврострой» (далее - АО «Росеврострой», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтностроительное управление» (далее - ООО «ДРСУ», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Росеврострой» (далее - АО «Росеврострой», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно- строительное управление» (далее - ООО «ДРСУ», должник)несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Торбакову Вячеславу Борисовичу о взыскании 14 200 000 руб. неосновательного обогащения, 2 183
УСТАНОВИЛ: 05 октября 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Синема хаус сэйлз» несостоятельным (банкротом).
установил: В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ООО «Шуйские носки» несостоятельным (банкротом) обратилось КУМИ Администрация г.о. Шуя.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество (АО) «Олимп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Мостпроект», в котором просило:
установил: в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия «Аскизтеплоснаб» администрации Аскизского сельсовета (ИНН 1905012646, ОГРН 1171901001183, далее – должник, МУП «Аскизтеплоснаб») банкротом поступило заявление конкурсного управляющего Мордвиновой Натальи Сергеевны о
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Моторостроитель» (далее- должник) выдаче судебного приказа на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Волгатранс" (далее - ООО "Волгатранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственности "Камский завод стальных конструкций" (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - истец, Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Авиастроитель» (далее - ТСЖ «Авиастроитель», ответчик) об обязании устранить нарушение
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СГС», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.10, лит.М, пом. 16-Н, оф. 320, ОГРН 1217800033824, ИНН 7813651379 (далее - ООО «СГС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: Корнилов Сергей Сергеевич и Кирюхин Игорь Петрович обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Самарской области «Центр инновационного развития и кластерных инициатив» (далее - ответчик), в котором просят:
УСТАНОВИЛА: ООО «АМТ Банк» обратилось с исковым заявлением к Суюшеву И.М., финансовому управляющему Суюшева И.М. – Галиуллиной Г.Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании права собственности, понуждения к
установил: д обратился в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, указав, что д привлекался им в качестве ответчика по гражданским делам. По последнему известному месту жительства д направлялись копии исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб. Все документы
УСТАНОВИЛ: Гаврилов Г.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРесурс» о признании пунктов договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ : Павлюченко И.А., Павлюченко С.В. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что в двухквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>, Павлюченко И.А. принадлежит <адрес>, а Павлюченко И.А. и Павлюченко С.В. принадлежит <адрес> по 1/2 доле за каждым. В период проживания
установила: ООО «Городские Строительные технологии» (далее – ООО «ГСТ») обратилось в суд с данным иском, указывая, что 03.05.2018 ООО «ЛЕГАТ» в адрес ООО ТП «Ральф» выставлен счёт на оплату № на сумму 550 000 руб. 00 коп. за транспортное средство Nissan JUKE, идентификационный номер (VIN) №, на
УСТАНОВИЛ: Динчер Х. обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в мае 2018 г. ФИО3 А. предложил ему заключить сделку на приобретение доли в уставном капитале ООО «Астендос». Обязанность по подготовке, заключению, заверению в нотариальном
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском к Дельцовой М.Н., мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭмСи Истейт Инвестмент» о защите прав потребителя, просила признать односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору№№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной
УСТАНОВИЛА: обратившись 06 мая 2022 года в суд с иском к отделу социальной защиты населения Управы муниципального района «Барятинский район» Калужской области, министерству труда и социальной защиты Калужской области, ФИО1 просила признать отказ в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском к Романову В.Н., мотивировав его тем, что 23 мая 2008 года между банком КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен договор предоставления банковской карты № и открыт счет №.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о внесении записи о переходе прав на акции. Требования мотивированы тем, что в 2018 году к истцу обратился ФИО2 с просьбой помочь добиться признания его права на акции ПАО «Сургутнефтегаз», которые он как председатель крестьянского хозяйства и учредитель,
установила: Бурятский транспортный прокурор обратился с иском к Шпилькину В.Г., в котором просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации 44472403,80 руб. – стоимость товара, проданного им иностранным юридическим лицам.
установил: Администрация МО «Рославльский район» Смоленской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании асфальтированной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., самовольной постройкой, обязании изменить вид разрешенного использования данного
установила: Заместитель прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Горюшину Е.А. о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации имущественного ущерба в размере 5 347 266 руб. 46 коп. В обоснование исковых требований
УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Вторыгина Е.С. к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи в части, взыскании денежных средств, убытков, неустойки,
установил: Администрация МО «Рославльский район» Смоленской области обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к ФИО1 о признании асфальтовой дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу ... самовольной постройкой, обязании изменить вид
установила: Кузнецов А.В. обратился в суд с исковым заявлением Коломеец А.В. о возмещении убытков в сумме 72 335,66 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 2 370 рублей и составлении нотариально заверенной доверенности в сумме 1 700 рублей.
установила: Акульшин С.Н. обратился в суд с иском к Акульшиной Н.В., Бобковской Е.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
у с т а н о в и л : АО «МАКС» обратился в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-84030/5010-009 по обращению потребителя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЭмСи Истейт» о защите прав потребителя, указывая, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: объектом долевого строительства по Договору
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (далее по тексту - ООО «Доброе дело») обратилось в суд с иском к К.И.А. и Б.Н.Н. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГМ.К.Д., действующий в интересах ООО «Доброе дело», заключил с К.И.А.,
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» об уменьшении цены договора. В обоснование заявленного требования указал, что
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Благовещенска в интересах Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование, что ответчик является контролирующим лицом ООО «Стройподрядчик», зарегистрированного 20.11.2003 в Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области за основным
у с т а н о в и л: прокурор Белгородского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МОУ «Комсомольская СОШ» Белгородского района Белгородской области, администрации муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о возложении обязанности обеспечить
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- на ЗАО « Дженерал Моторс Узбекистан», ЗАО « УзДЭУ Авто-Ижевск», ЗАО ПИИ « УзДЭУ Авто-Воронеж», ООО « УэДЭУ Авто-Уфа» солидарно возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки ( дефекты) ЛКП
